ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 29.03.2012

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу индивидуального предпринимателя Сторожиловой Е.П. на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Т*,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.о. Самары поступила жалоба индивидуального предпринимателя Сторожиловой Е.П., из которой следует, что дата в отношении нее руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Т*, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С вышеуказанным постановлением она не согласна по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что дата постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Т*, в отношении индивидуального предпринимателя Сторожиловой Е.П. за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что ИП Сторожилова Е.П. привлекается к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, ИП Сторожилова Е.П. допустила указанные нарушения на территории пельменного цеха, расположенного по адресу: адрес, что относится к территории Большеглушицкого суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Большеглушицкий районный суд, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя Сторожиловой Е.П. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Т*, - на рассмотрение по подведомственности в Большеглушицкий районный суд.

Судья О.И.Щербакова