РЕШЕНИЕ г.о. Самара 14.08.2012 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., при секретаре: Мальковой Н.В., рассмотрев жалобу Роганова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено: “Признать Роганова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) гоадрес (шесть) месяцев”, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола адрес об административном правонарушении, дата в ***. водитель Роганов М.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. дата мировым судьей судебного участка № адрес ***. постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с указанным постановлением, Роганов М.А. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что решение принято судьей незаконно и необоснованно, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Роганов М.А. пояснил, что жалобу поддерживает, просит суд ее удовлетворить. Считает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела с достаточной полнотой, в связи с чем было принято не законное решение о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, заявил дополнительные доводы в обоснование своей жалобы, указывая, что о лишении права управления транспортными средствами узнал лишь спустя полтора месяца, все протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены без его участия, по сведениям, полученным из баз данных. Указывает, что адрес его регистрации в документах указан неверно, на момент его общения с сотрудниками полиции дата, понятые не присутствовали. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. Исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Тем самым суд проводит полную проверку и контроль применения норм материального и процессуального права. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола об административном правонарушении от дата основаниями для направления Роганова М.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. Виновность Роганова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Роганов М.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования; протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому Роганов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС. Протокол об административном правонарушении адрес от дата соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные свидетеля. Доводы Роганова М.А. о том, что материал об административном правонарушении, все процессуальные документы - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, были составлены в его отсутствие по сведениям, полученным из Самарского адресного бюро, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, противоречащими совокупности исследованных доказательств, указанных выше. Кроме того, в материалах административного дела имеется копия протокола об административном правонарушении № адрес, составленного в отношении Роганова М.А. по ч. 1 ст. 12.3 от дата за управление транспортным средством без документов на право управления им, а также без регистрационных документов. Во всех документах имеются подписи свидетелей и понятых, которые подтверждают тот факт, что Роганов М.А. в указанные дату и время находился по адресу: г.о. Самара, адрес и совершил действия, изложенные в протоколах, однако от подписи Роганов М.А. отказался, о чем также имеется соответствующая отметка. Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях Роганова М.А. состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Рогановым М.А. не представлено. Мировым судьей при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, соблюдены сроки рассмотрения дела. Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Роганова М.А. мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении адрес от дата в отношении Роганова М.А. был составлен обоснованно, виновность Роганова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата по делу об административном правонарушении в отношении Роганова М.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № адрес ***. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Роганова М.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Роганова М.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья (подпись) О.И.Щербакова Копия верна Судья Секретарь