РЕШЕНИЕ

город Самара 14.08.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя ТСЖ «В» в лице председателя правления ТСЖ «В» - Д**, действующей на основании доверенности № от дата,

представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К**, действующего на основании доверенности № от дата,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе председателя Правления ТСЖ «В» - Д** на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области мирового суди судебного участка №36 Самарской области от 27.06.2012г. по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ТСЖ «В» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления ТСЖ «В» - Д**. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которое получила по почте **.**.****., она не согласна, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего. Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако представитель ТСЖ «В» не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения административного дела. Судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ. на 09час. 30мин. ТСЖ «В» получил заказным письмом дата, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. – **.**.****. Таким образом, считает, что, не известив представителя ТСЖ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении указанного административного дела. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «В» - Д** доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области - К** оставил разрешение жалобы на усмотрение суда..

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы КоАП РФ, предусматривающие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевают создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, наделено правом ознакомления со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду материалов дела следует, что дата на рассмотрение мировому судье из государственной жилищной инспекции Самарской области поступил протокол об административном правонарушении № от дата в отношении ТСЖ «В" по ч.2 ст.19.4.1КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области мирового судьи судебного участка №36 Самарской области административный материал в отношении ТСЖ «В"» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ был назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГ. на 09 часов 30 минут.

Согласно представленной суду копии конверта, мирового судьи, судебная повестка о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГ. была направлена в адрес ТСЖ «В"» - дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель, прибыло в место вручения дата, а получено дата, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, и.о. мировым судьей судебного участка №33 Самарской области мировым судьей судебного участка №36 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица, ТСЖ «В"», и при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ., т.е. без учета требований ст.ст. 25.1 ч.1, 25.2 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и.о. мировым судьей судебного участка №33 Самарской области мировым судьей судебного участка №36 Самарской области дело рассмотрено без учета требований статей 24.1, 25.1, 25.2 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление по делу №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении ТСЖ «В"» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому суде на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «В"» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Волгострой» на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Инкина