РЕШЕНИЕ г.о. Самара 17.09.2012 Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., с участием лица, подавшего жалобу – директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В., его представителя – Г* по доверенности №... от дата, заинтересованного лица – должностного лица, вынесшего постановление – Д*, при секретаре судебного заседания: Мальковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Железнодорожного филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. на постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* от дата по административному делу в отношении директора Железнодорожного филиала ЗАО «***» Тюнин В.В., которым постановлено: «Признать директора *** филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Тюнин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей», УСТАНОВИЛ: дата старшим инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Д* составлен протокол в отношении директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В., в котором указано, что он, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дороги, проходящей вдоль подъездов адрес в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно – на дороге имеется выбоина, длиной 1 метр 60 сантиметров, шириной 80 сантиметров, глубиной 7 сантиметров, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. дата постановлением старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* директор Железнодорожного филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Директор Железнодорожного филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что является директором компании, которая осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома в адрес г.о. Самара, к которому внутриквартальные дороги не относятся, полагает, что их содержание и ремонт относится к компетенции органов местного самоуправления, поскольку они являются муниципальной собственностью. Поскольку данный вопрос при вынесении постановления должностным лицом исследован не был, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в своей жалобе Тюнин В.В. просит признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении и предписание, выданное ему должностным лицом об устранении выявленных нарушений. В судебном заседании директор Железнодорожного филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. и его представитель доводы своей жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить. Старший инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старший лейтенант полиции Д* полагал, что постановление вынесено им законно и обоснованно, в нем имеются ссылки на закон, который был им применен. На момент, когда дело рассматривалось им по существу, из адрес г.о. Самара им было истребовано соглашение №... от дата, из буквального толкания которого им был сделан вывод о том, что в обязанности Тюнин В.В. как должностного лица входит ремонт и устранение выбоин на внутридворовой дороге у адрес, поскольку в указанном соглашении имеется ссылка на Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы г.о. Самара №... от дата. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя. Суд приходит к выводу, что постановление должностного лица от дата не может быть признано законным, поскольку вывод о наличии в действиях директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. не подтверждается материалами дела, представленными в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, директором *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. были указаны возражения о том, что в обязанности, а также полномочия управляющей компании не входит ремонт и содержание внутриквартальных дорог, однако, должностным лицом, данные доводы при рассмотрении жалобы опровергнуты не были. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на должностном лице, возбудившем дело, соответственно, в своем постановлении старший инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старший лейтенант полиции Д*, по мнению суда, должен был отразить, в связи с чем, им не были приняты во внимание доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в связи с чем он пришел к выводу о том, что Тюнин В.В. является субъектом данного административного правонарушения. Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов Разрешая дело, старший инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старший лейтенант полиции Д*, правильно исходил из того, что наличие на дороге, проходящей вдоль подъездов дома выбоины, длиной 1 метр 60 сантиметров, шириной 80 сантиметров, глубиной 7 сантиметров, создает угрозу безопасности дорожного движения и представляет собой нарушение правил содержания дорог, и является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ. Между тем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку имеющий существенное значение вопрос об обязанностях директора *** филиала ЗАО «***» по содержанию и ремонту указанной дороги в постановлении должностного лица своего отражения не нашел, кроме того, и в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, в связи с чем суд полагает, что выводы инспектора о наличии в действиях Тюнин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлись на момент вынесения постановления преждевременными. Согласно п. 3 Постановления Администрации города Самары от 15.03.1994 N 391 (ред. от 04.11.1997) "О разграничении компетенции и полномочий по уровням Управления городским хозяйством: город - район в решении вопросов жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики" (вместе с "Положением по разграничению компетенции и полномочий по уровням Управления городским хозяйством: город - район в решении вопросов жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики", "Положением о системе договорных отношений и порядке заключения договоров на жилищно-коммунальное обслуживание", "Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ), "Положением о Дирекции единого заказчика (ДЕЗ)"), в управлении районных администраций находятся муниципальный жилищный и нежилой фонд в границах административно-территориального деления; внутридомовые инженерные системы; придомовые территории, включая расположенные на них объекты внешнего благоустройства и озеленения; внутриквартальные и внутридворовые дороги и проезды (в части их содержания и текущего ремонта). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между адрес г.о. Самара и ЗАО «***» в лице директора *** филиала Тюнин В.В., дата заключено соглашение №... о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, согласно которого директор Железнодорожного филиала Тюнин В.В. принял на себя обязательство по санитарному содержанию прилегающей территории, площадью *** кв.м. по многоквартирным домам, в том числе, внутридворовых дорог у адрес в г.о. Самара. Заместителем Главы городского округа – главой администрации адрес г.о. Самара В* в ответ на запрос суда представлены сведения о том, что указанным соглашением №... от дата на директора *** филиала Тюнин В.В. возложены лишь обязанности по санитарному содержанию дороги, в которые входит уборка мест общего пользования, придомовой территории и уход за зелеными насаждениями, при этом в его обязанности не входит ремонт и устранение выбоин на внутридворовой дороге у адрес в адрес. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса… а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление» При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* от дата, - подлежит удовлетворению, постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* от дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению. В своей жалобе Тюнин В.В. также просит суд признать незаконным и необоснованным предписание старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* об устранении выявленных недостатков. Однако, действующими нормами закона, защита прав и законных интересов, которые по мнению заявителя, были нарушены действием предписания, может осуществляться посредством обжалования незаконных действий органов или должностных лиц, его вынесших, либо путем оспаривания их решений или действий по правилам главы 23 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного требования заявителя по существу при принятии решения о признании незаконным и необоснованным постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* от дата - удовлетворить. Постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д* от дата – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора *** филиала ЗАО «***» Тюнин В.В. – прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: (подпись) Щербакова О.И. Решение суда вступило в законную силу ____________________________________ Копия верна Судья Секретарь