ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 24.09.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрев жалобу ОАО «Сургутское» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба ОАО «Сургутское» на постановление №... от дата государственного инспектора труда в Самарской области Юриновой М.В. о назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления №... следует, что ОАО «Сургутское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по адресу: адрес, т.е. в Сергиевском районе Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: адрес, т.е. на территории Сергиевского района Самарской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ОАО «Сургутское» подлежит рассмотрению судьей Сергиевского районного суда Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу ОАО «Сургутское» на постановление о назначении административного наказания, по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья Е.О.Родивилова