РЕШЕНИЕ

город Самара 09.10.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч**

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-295/12 по жалобе Ч** на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Ч** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца»,

УСТАНОВИЛ:

дата в 18.50 часов адрес водитель Ч**, управляя а/м «***», №..., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту при обгоне попутно идущего транспортного средства, о чем ИДПС ОГАИ МО МВД России «Елховский» М** был составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата Ч** обратился в суд с жалобой, указав, что на дороги данной категории - 2, ширина проезжей части - 7,5 м., ширина полосы движения составляет – 3,75 м., технические данные, а/м на котором он двигался, имеют ширину 1,38 м., в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании Ч** полностью поддержал доводы жалобы, по существу обстоятельств правонарушения пояснил, что ширина дороги данного участка трассы не позволяет совершить обгон, кроме того на данном участке дороги отсутствует разметка. Также пояснил, что на приложенном к материалам административного дела отсутствует видеозапись, на которой зафиксировано как он совершает обгон на мосту.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на мосту.

Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, установлено, что обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Ч** к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался, каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Ч** при рассмотрении жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №35 Самарской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Ч** административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от дата, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом ИДПС ОГАИ МО МВД России «Елховский» М**, видеозаписью приобщенной к материалам административного дела, схемой организации дорожного движения адрес, а также ответом МО МВД России «Елховский».

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Ч** административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Ч** административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата - оставить без изменения, а жалобу Ч** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Родивилова О.В.