РЕШЕНИЕ

г. Самара 25.07.2012г. года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием старшего инспектора №... роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции П*,

заявителя Нурдин А.С.,

при секретаре Щелоковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурдина А.С. на постановление заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции К*. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Нурдин А.С. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановление заместителя командира 6 роты полка ДПС ГИДД К* от дата было производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нурдина А.С. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. дата инспектором ДПС 6 роты в полка ДПС Г* было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Нурдина А.С, по ст.12.24 КоАП РФ. Проведенным расследованием установлено, что Нурдиным А.С. были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ. В ходе составления материала по ДТП, были опрошены М* и Т*, которые на момент дачи показаний находились в сильном алкогольном опьянении и сообщили сотрудникам ДТП, что за рулем находился Нурдин однако в момент ДТП Нурдин находился на переднем пассажирском сидении, водителем на момент аварии являлся Т*., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просил возобновить административное расследование и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Т*

В судебном заседании Нурдин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании старший инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД – П* с доводами жалобы не согласился, считает её не обоснованной, пояснил, что Тарасов был лишен права управления транспортным средством. Мама Т* попросила Нурдина поездить на их автомобиле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС К* следует, что дата в 01 час 45 минут, Нурдин А.С. дата рождения, проживающий по адресу г.Самара, ул.***, на проезжей части ул.******. в районе дома №... по ул. *****, управляя автомобилем №..., допустил наезд на препятствие. В результате указанных обстоятельств, транспортное средство получило механические повреждения, Нурдин А.С. получил телесные повреждения и обратился в больницу им. Пирогова, где ему поставлен диагноз: «Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области», пассажир М* получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им. Пирогова, где ему поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области слева. Алкогольное опьянение», пассажир Т* получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им. Пирогова, где ему поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа. Алкогольное опьянение».

дата инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Г* по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нурдина А.С. возбуждено административное расследование, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Проведенным расследованием установлено, что Нурдиным А.С. были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, поскольку он указанных требований не выполнил, в результате чего допустил наезд на препятствие, что повлекло вышеуказанные последствия.

Поскольку установить тяжесть вреда здоровью причиненного М* и Т* не представилось возможным, на основании заявленного ходатайства об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы, установить в действиях Нурдина А.С. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ не представилось возможным, в связи с чем административное расследование, возбужденное по признакам ст.12.24 КоАП РФ 14.06.2012г. было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Нурдина А.С. состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурдина А.С. заместитель командира 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К* в определении указал, что в действиях водителя Нурдина А.С. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако согласно действующему законодательству административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме этого, из объяснений лиц, находящихся в автомашине совместно с Нурдиным, а именно Т* и М* следует, что именно Нурдин А.С. находился за рулем автомашины, что также подтверждается материалами дела.

Доводы Нурдина А.С. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании материалами проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Нурдина А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции К*. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Нурдина А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Инкина О.А.