РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05.10.2012

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, ***.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором №... роты полка ДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом *** решение командира роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре капитана полиции ***. по жалобе на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что он трудоустроен в *** водителем. дата, приблизительно в *** часов, управляя автобусом ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим *** по маршруту №..., двигаясь по адрес, по левой стороне со скоростью 20 км/ч, произвел перестроение в крайний правый ряд, выполнив при этом все требования ПДД РФ. Включил правый указатель поворота, убедился, что не создает помех для других участников движения, посмотрел в зеркало заднего вида. После завершения маневра, двигаясь по своей полосе в прямом направлении, услышал сильный удар сзади. Остановившись, он увидел автомобиль ***, который приблизительно в 15 метрах от автобуса врезался в металлическую опору троллейбусных линий. Убедившись, что помощь никому не требуется, он собирался продолжить движение по маршруту, но водитель автомобиля *** стал утверждать, что *** создал ему помеху. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Прибывшие на место ДТП сотрудники выяснили, что соприкосновения между транспортными средствами не было. Были взяты объяснения, в которых *** отразил свою позицию о своей невиновности, которая также подтверждается показаниями свидетелей. Несмотря на это, сотрудники ДПС оформили на него административный материал и вынесли постановление №... по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Схема ДТП не была оформлена, протокол осмотра места происшествия также не был составлен. Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, дата заявитель написал жалобу на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ***. Заявление было принято в дежурной части, однако никаких официальных ответов в установленные законодательством сроки ни руководство МП г.о Самары «Пассажиравтотранс» ни лично *** не получали. Кроме того, как стало известно позже, по заявлению водителя *** было проведено дознание. В ходе дознания *** был признан виновным в столкновении автомобиля *** со столбом.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по его жалобе, отправить материалы дела на новое рассмотрение в ГИБДД.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, - *** доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заинтересованные лица ***, ***, *** в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленный в суд административный материал, выслушав заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из представленного суду административного материала следует, что дата в *** у дома № *** по адрес водитель ФИО5, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... допустил наезд на препятствие (световую опору). В действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем дата в отношении него ИДПС 4 роты ПДПС ГИББДД УВД по г.Самаре *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

дата ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре *** составлено постановление №... об административном правонарушении в отношении *** за нарушение последним требований п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из представленного суду административного материала усматривается, что в ходе проведения проверки по факту вышеуказанного ДТП опрошены водители *** и *** свидетели *** *** *** составлена схема ДТП, в которой отражено место столкновения а/м *** под управлением *** со световой опорой, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой также отражены локализация и характер повреждений транспортных средств в результате ДТП.

Решением командира роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции *** от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении ***. отменено по жалобе ***., в справку о ДТП включены данные о водителе *** а также о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключения по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ***, составленного инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции *** постановление об административном правонарушении №..., вынесенное дата по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением *** п. 8.4 ПДД РФ оставлено без изменения, а жалоба *** – без удовлетворения.

Решением командира 4 роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ***. по результатам рассмотрения жалобы *** на постановление по делу об административном правонарушении постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении *** за нарушение им. 8.4 ПДД РФ остановлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата командира роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции *** изложены объяснения участников ДТП ***. и *** опрошенных в день ДТП, инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ***

Вместе с тем, каких – либо сведений об извещении *** о дате и времени рассмотрения его жалобы командиром 4 роты ПДПС, его опросе при проведении проверки по его жалобе, в материалах административного дела не имеется. Кроме того, как следует из административного материала, в нем имеется протокол дополнительного осмотра места происшествия без даты, составленный с участием водителя *** и отражающий расположение его а/м после ДТП, соответствующие замеры. Вместе с тем, составление данного протокола осмотра места происшествия проведено без участия водителя *** показания ***. о непричастности к ДТП ни при проведении первоначальных мероприятий, ни при рассмотрении жалобы как ***., так и *** не проверялись. В административном материале имеется заключение эксперта №... ЦНЭАТ от дата, однако, не смотря на то, что решение по жалобе заявителя было вынесено дата оценка данному заключению в решении по жалобе не дана.

Как следует из административного материала, ни при первоначальных проверочных мероприятиях, так при рассмотрении жалоб как ***., так и *** схема ДТП, отражающая расположение автобуса под управлением *** после ДТП, не составлялась, соответствующие замеры, отражающие расстояние от остановившегося автобуса до места столкновения а/м *** под управлением ***., и, соответственно, позволившие решить вопрос о возникновении помехи для водителя а/м *** *** не проводились. При проведении экспертизы вопрос о возможности водителем *** избежать столкновения путем применения мер экстренного торможения, моменте возникновения для него опасности не ставился. Сотрудниками ГИБДД при проведении проверки сведения в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» об имевшихся после ДТП повреждения автобуса под управлением ***. не запрашивались, автобус не осматривался. Свидетели, опрошенные при проведении первоначальных проверочных мероприятиях – ***., *** подробно об обстоятельствах ДТП и дорожной обстановке не опрашивались. Экспертное заключение №... от дата ЦНЭАТ изготовлено исходя исключительно из показаний водителя *** следовательно другими обстоятельствами и материалами дела не подтверждены, таким образом к выводам эксперта при его оценке можно отнестись критически.

Таким образом, административный материал, по мнению суда, собран не полно и односторонне, административное расследование по материалу не проводилось в нарушение ст.28.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командиром 4 роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ***. фактически проверка доводов *** проведена не была, его решение от дата основано только на показаниях самих участников ДТП, без их присутствия и надлежащего уведомления, разъяснения им прав.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как пояснил заявитель *** в судебном заседании, о решении командира роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции *** ему стало известно позже, о рассмотрении жалобы он извещен не был. Данные доводы *** заслуживают внимания, поскольку административным материалом не опровергаются, в последнем сведений о том, что командир роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитан полиции *** извещал *** надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от дата, не имеется. Из обжалуемого решения от дата усматривается, что оно, в нарушение ч. 2, 3 ст.25.2 КоАП РФ, было вынесено в отсутствие ***

Таким образом, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив представленный административный материал, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении №..., вынесенное дата ИДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре *** и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции *** законным и обоснованным, поскольку они вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, дело рассмотрено не в полном объеме, без учета требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке и оценке должностным лицом.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, решение по жалобе на решение по результатам рассмотрения жалобы *** по делу об административном правонарушении от дата вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, с существенным нарушением процессуальных требований, они подлежат отмене.

На основании ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – 3 мес.). со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 25.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как было установлено, ДТП произошло дата, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить.

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УВД по адрес ***. и решение командира роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции *** от дата в отношении ***, дата г.р. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ***, дата г.р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Семёнцев