ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 25.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении № в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ст.6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ст.6.4 КоАП РФ, согласно которого на 16 час. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: в местах выхода отверстий отсутствуют металлические сетки(решетки), крышки загрузочных клапанов мусоропровода не имеют плотный притвор, не снабжены резиновыми прокладками, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм.
Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ.
Так, согласно ч 2. ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако анализ представленных материалов позволяет прийти к выводу, что фактически административное расследование в данном случае не проводилось, кроме протокола об административном правонарушении в представленных материалах имеется лишь определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений(информации). Кроме этого никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не производилось.
В связи с чем, суд считает, что в данном случае при определении подведомственности следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении № усматривается, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм было установлено в Промышленном районе г. Самары.
На основании изложенного, с учетом того, что санкция ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд приходит к выводу о направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить протокол об административном правонарушении № в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ст.6.4 КоАП РФ на рассмотрение по территориальной подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: