ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Самара 02.02.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мебиус» - генерального директора Казакова А.Ю., защитника ООО «Мебиус» адвоката Галимова Ю.З., представившего удостоверение № и ордер № от Дд.мм.гггг.,
представителя УФМС России по Самарской области Ш. по доверенности № от Дд.мм.гггг.,
при секретаре Буховец Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № от об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. начальника ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары М. следует, что Дд.мм.гггг. в 09.40 часов при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Мебиус» привлекло к трудовой деятельности гражданина <***> Г. в качестве подсобного рабочего при отсутствии разрешения на работу. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель УФМС России по Самарской области Ш. просил признать ООО «Мебиус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании законный представитель ООО «Мебиус» Казаков А.Ю. и защитник ООО «Мебиус» - адвокат Галимов Ю.З. с протоколом об административном правонарушении не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мебиус» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б. показал суду, что с Казаковым А.Ю. познакомился через общего знакомого. Знает, что Казаков А.Ю. является генеральным директором ООО «Мебиус». Предварительно разговаривая с Казаковым А.Ю. и Л. (заместитель директора ООО «Мебиус»), последние сообщили ему, что им необходим работник для того, чтобы расчистить 6 этаж в корпусе №. Он согласился на выполнение этой работы, договоренность была устной. Ознакомившись с помещением, он понял, что один выполнить эту работу не сможет, так как там необходимо было выносить крупногабаритные, тяжелые предметы. Затем начали готовить документы на заключение договора о выполнении работ. Он, в свою очередь, подал заявку на выдачу пропусков на территорию завода «<***>». Дд.мм.гггг. между ним и ООО «Мебиус» был заключен договор подряда. Работы начали осуществлять в начале октября, до этого к работе не приступал, т.к. был в <***>, занимался продажей дома. Когда он уехал в <***>, ему сообщили, что на территорию завода приходили сотрудники УФМС по Самарской области и задержали его друзей, которые осуществляли на указанной территории трудовую деятельность. С друзьями, которые выполняли вместе с ним работу в ООО «Мебиус», в том числе и с Г., он заключил договор на выполнение работ. Так как ему негде было подготовить бланки указанного договора, по его просьбе их подготовил менеджер ООО «Мебиус», после чего он заключил вышеуказанные договоры, при этом пропуски, в том числе на имя Г. оформлялись заранее.
Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что Дд.мм.гггг. начальником Управления ФМС России по Самарской области Ж. вынесено распоряжение № о проведении выездной внеплановой проверки ООО «Мебиус» по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 26-28), на основании которого Дд.мм.гггг. в период времени с 09.30 часов до 10.20 часов был проведен осмотр принадлежащих ООО «Мебиус» помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в административном здании на 6 этаже осуществляют трудовую деятельность, а именно: шпатлюют стены, граждане Республики <***> – Г., Г*., без разрешения на работу на территории Самарской области. По результатам данного осмотра Дд.мм.гггг. составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 28-30). Осмотр проводился в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи последних в протоколе осмотра от Дд.мм.гггг.
Актом поверки структурным подразделением УФМС России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от Дд.мм.гггг. установлено, что на основании распоряжения № начальника Управления ФМС России по Самарской области Ж. от Дд.мм.гггг., Дд.мм.гггг. УФМС России по Самарской области проведена проверка в отношении ООО «Мебиус» по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено, что в административном здании по указанному адресу на 6 этаже осуществляют трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих граждане Республики <***> – Г. и Г*. без соответствующих разрешений на работу на территории Самарской области (л.д. 33-34).
Согласно Протоколу изъятия вещей и документов от Дд.мм.гггг., у Г. изъят пропуск № от Дд.мм.гггг. на имя Г., выданный ООО «Мебиус», должность - строитель (л.д. 31-32).
Дд.мм.гггг. инспектором ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 36).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от Дд.мм.гггг. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 35).
Согласно Акту проверки структурным подразделением УФМС России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя № от Дд.мм.гггг., Дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № начальника ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары М. от Дд.мм.гггг. (л.д. 16-20), в период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары проведена документарная проверка в отношении ООО «Мебиус», в ходе которой установлено, что Дд.мм.гггг. в 09.40 часов по адресу: <адрес>, на территории, принадлежащей ООО «Мебиус», в качестве подсобных рабочих, без разрешения на работу в г. Самаре, осуществляли работу по штукатурке стен граждане Республики <***> – Г., Г*., которые осуществляли трудовую деятельность под руководством ООО «Мебиус», а также имели пропуска на территорию строительного объекта, заверенные печатями ООО «Мебиус» (л.д. 21-25).
Доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «Мебиус» не привлекало к трудовой деятельности гражданина <***> Г. в качестве подсобного рабочего при отсутствии разрешения на работу, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными материалами дела, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «Мебиус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные доводы представителей юридического лица суд считает направленными на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что Генеральным директором ООО «Мебиус» Казаковым А.Ю. Дд.мм.гггг. был подписан Приказ № о выписке пропусков , в том числе, Г., для прохождения на территорию бывшего <***> для выполнения работ по договору подряда (л.д. 127). При этом Договор подряда по расчистке внутренних помещений здания между ООО «Мебиус», в лице генерального директора Казакова А.Ю. («Заказчик»), и Б. («Подрядчик»), а также договор субподряда между Б. («Подрядчик») и Г. датированы Дд.мм.гггг. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Б. в судебном заседании следует, что работы на территории бывшего <***> он и, в том числе Г., начали осуществлять одновременно в начале октября 2010г., до октября 2010г. работать в ООО «Мебиус» он не мог, т.к. находился в <***>, а договор подряда с ООО «Мебиус» был заключен Дд.мм.гггг., договоры субподряда, в том числе с Г., были по его просьбе подготовлены менеджером ООО «Мебиус», пропуски для прохождения на территорию бывшего <***> для выполнения работ ему и, в том числе, Г. оформлялись заранее. Таким образом, суд приходит к выводу, что Дд.мм.гггг. в 09.40 часов по адресу: <адрес>, на территории, принадлежащей ООО «Мебиус», ООО «Мебиус» одновременно допустило к выполнению работ как Б., так и иностранного гражданина - Г., не имеющего разрешения на работу.
Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от Дд.мм.гггг. установлено, что Г. (русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся) Дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мебиус» в качестве подсобного рабочего. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО «Мебиус» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Мебиус» имеется состав административного правонарушения, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Мебиус», суд полагает возможным назначить ООО «Мебиус» минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти) тысяч рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу внесен правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области (Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области); р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401388000 в ГРКЦ ГУ Банк Россия по Самарской области г. Самары, КПП 631701001, КБК 19211690040000140, ИНН 6317061412.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Устинова О.В.