ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 10.02.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ММУ «Городская больница № 5» г. Самары, Баева Д.В., действующего на основании доверенности № от Дд.мм.гггг.,
представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – государственного инспектора труда К.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Муниципального медицинского учреждения «Городская больница № 5» г. Самары в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К. в отношении ММУ «Городская больница № 5» г. Самары (далее ММУ «ГБ № 5») следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Дд.мм.гггг. в ММУ «ГБ № 5», установлено: созданная работодателем комиссия по техническому обследованию зданий и сооружений больницы, провела техническое обследование здания прачечной, находящейся по адресу: <адрес>. По результатам технического обследования был составлен Акт технического обследования от Дд.мм.гггг. Комиссия установила следующее:
1. На наружных стенах имеются трещины шириной более 5 мм. Разрушение кирпича на несущей перегородке более 30%.
2. Внутренние стены: плитка на 50% разрушена.
3. Плита перекрытия: следы протечки, отслоения и отпадения штукатурки.
4. Крыша (кровля): вздутие поверхности, трещины, частично разрушены примыкания.
5. Отмостка разрушена и отсутствует на 90%периметра здания.
6. Система электрооборудования: повреждение электросетей внутри помещения.
7. Система канализации: повреждение чугунных трубопроводов, повреждения трубопроводов из полимерных материалов.
Выводы и предложения комиссии: капитальный ремонт прачечной не проводился. В настоящее время требуется обследование специализированной организацией на пригодность здания прачечной к эксплуатации. На момент проверки Дд.мм.гггг. материалы экспертизы специализированной организацией на пригодность здания прачечной к эксплуатации не представлены, экспертиза не проведена. Согласно представленного работодателем расчета стоимости общественного нежилого фонда, выданного Бюро технической инвентаризации, № от Дд.мм.гггг. год постройки прачечной (по адресу: <адрес>) – 1970, физический износ на Дд.мм.гггг. – 50%. На момент проверки прачечная находится в эксплуатации, что не соответствует требованиям ст.ст. 212, 210, 211, 220 Трудового кодекса РФ. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области К., просила признать ММУ ГБ № 5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток.
В судебном заседании представитель ММУ ГБ № 5 Баев Д.В. , действующий на основании доверенности № от Дд.мм.гггг., вины в совершении административного правонарушения не отрицал, вместе с тем пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, произошли из-за отсутствия финансирования.
Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дд.мм.гггг. государственным инспектором труда К., на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области по охране труда Х. № от Дд.мм.гггг. в период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ММУ «ГБ № 5» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что помещения прачечной взрослого инфекционного стационара, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии, а именно: трещина в стене несущей конструкции с переходом на смежную стену шириной 20 мм, не установлены маяки на трещине стен для наблюдения за ее деформациями, не проводится тщательное наблюдение за поведением трещин и конструкций в целом; не поддерживается температурно-влажностный режим, вентиляция не работает; графики плано - предупредительных осмотров и ремонтов вентиляционных установок отсутствуют; деревянные подставки разных уровней, сломаны; визуально установлено разрушение межплитного шва потолочного перекрытия. Не организован контроль: - за состоянием несущих конструкций и оборудования (инженерного и технологического) помещений с мокрым и влажным режимом эксплуатации; - за своевременным проведением планово-предупредительного ремонта. Данная прачечная находится в эксплуатации, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, Положения о проведении плано - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279. Дд.мм.гггг. работодателю было выдано обязательное для выполнения предписание № (л.д. 15-17). о проведении технического обследования здания прачечной взрослого инфекционного стационара, по адресу: <адрес>. В ходе проведенной, в целях контроля выполнения ранее выданного предписания, проверки установлено, что предписание от Дд.мм.гггг. № выполнено. Выявлены нарушения обязательных требований; или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Созданная работодателем комиссия по техническому обследованию зданий и сооружений больницы, провела техническое обследование здания прачечной, находящейся по адресу: <адрес>. По результатам технического обследования был составлен Акт технического обследования от Дд.мм.гггг. (вх. № от Дд.мм.гггг.). Комиссия установила следующее: 1) на наружных стенах имеются трещины шириной более 5 мм. Разрушение кирпича на несущей перегородке более 30%; 2) внутренние стены: плитка на 50% разрушена; 3) плита перекрытия: следы протечки, отслоение и отпадение штукатурки; 4) крыша (кровля): вздутие поверхности, трещины, частично разрушены примыкания; 5) отмостка разрушена и отсутствует на 90 % периметра здания; 6) система электрооборудования: повреждение электросетей внутри помещения; 7) система канализации: повреждение чугунных трубопроводов, повреждения трубопроводов из полимерных материалов. Выводы и предложения комиссии: Капитальный ремонт прачечной не проводился. В настоящее время требуется обследование специализированной организацией на пригодность здания прачечной к эксплуатации. На момент проверки Дд.мм.гггг. материалы экспертизы специализированной организацией на пригодность здания прачечной к эксплуатации не представлены. Экспертиза не проведена. Прачечная находится в эксплуатации. На основании представленного работодателем расчета стоимости общественного нежилого фонда, выданного бюро технической инвентаризации от Дд.мм.гггг. №, год постройки прачечной по адресу: <адрес>, - 1970г., физический износ на Дд.мм.гггг. - 50%. На момент проверки Дд.мм.гггг. прачечная находится в эксплуатации. В связи с вышеизложенным установлено, что аварийное состояние здания прачечной, находящейся по адресу: <адрес>, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью работникам прачечной. Тем самым нарушены ст.ст. 212, 210, 211, 220 ТК РФ.
По результатам вышеуказанной проверки Дд.мм.гггг. Государственной инспекцией труда в Самарской области был составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № (л.д. 13-14).
Дд.мм.гггг. государственным инспектором труда К. в отношении ММУ «ГБ № 5» был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 5-9). В целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, Дд.мм.гггг. в отношении ММУ «ГБ № 5» был составлен протокол № о временном запрете деятельности (л.д. 10-12).
Дд.мм.гггг. протокол № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. в отношении ММУ «ГБ № 5» с материалами Государственной инспекцией труда в Самарской области был направлен в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения и принятия решения (л.д. 18).
На основании определения Промышленного районного суда г. Самары от Дд.мм.гггг., протокол № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. в отношении ММУ «ГБ № 5» был направлен в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, и поступил в суд Дд.мм.гггг.
Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ММУ «ГБ № 5» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность в прачечной, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение муниципального учреждения, суд полагает необходимым назначить ММУ «ГБ № 5» наказание в виде административного приостановления деятельности прачечной, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 90 (девяноста) суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 5» г.Самары виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ММУ «ГБ № 5» г.Самары по эксплуатации прачечной взрослого инфекционного стационара, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 90 (девяноста) суток, в части приостановления деятельности по эксплуатации прачечной взрослого инфекционного стационара ММУ «ГБ № 5» г.Самары по указанному адресу, постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Устинова О.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: