Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО `БЭГС` по ст. 6.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 03.02.2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «БЭГС» Офицеровой Т.В. по доверенности б/н от Дд.мм.гггг.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С. по доверенности № от Дд.мм.гггг.,

при секретаре Буховец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЭГС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене С. при рассмотрении материалов по акту проведения мероприятий по контролю в отношении ООО «БЭГС», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что Дд.мм.гггг. в 11.00 часов на <адрес>, ООО «БЭГС» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно: в швейном цехе швея проводила отделочные работы на швейной машине класс №, зав. № в условиях воздействия уровней локальной вибрации, превышающих установленные санитарными более чем на 12дБ, что является нарушением ст. 25 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.8 СП 2.2.2.1327 – 03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.1. СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С*, действующий на основании доверенности № от Дд.мм.гггг. в судебном заседании пояснил, что оснований не доверять заключению Департамента труда и занятости населения Самарской области от Дд.мм.гггг. у него нет, вместе с тем, оснований не доверять экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от Дд.мм.гггг., на основании которого в отношении ООО «БЭГС» составлен протокол об административном правонарушении, у него также не имеется, просил признать ООО «БЭГС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «БЭГС» Офицерова Т.В., действующая на основании доверенности б/н от Дд.мм.гггг., вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «БЭГС» события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ж*. показал суду, что в рамках надзорных мероприятий представителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области было привлечено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» для проведения замеров параметров шума и параметров локальной вибрации на рабочих местах ООО «БЭГС», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на швейной машине класса № зав. №. Измерения шума и вибрации производились прибором «Larson Davis 2800». Данный прибор имеет свидетельство о государственной поверке, и перед началом измерений калибровался, затем были произведены измерения локальной вибрации в трех осях. Данные были записаны в память прибора, поскольку прибор имеет компьютерное обеспечение, программные функции, затем непосредственно на месте он подсоединил прибор к компьютеру и вывел необходимые таблицы, из которых выбрал значения и сравнил их с санитарными нормами и правилами, в том числе и корректированных уровней вибрации, которые в данном случае превышали. Проведение замеров было оформлено в виде протокола измерения вибрации и шума, который был передан эксперту, для дачи заключения, затем в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста Р* показала суду, что она является заместителем начальника измерительной лаборатории ООО «<***>», и именно ею в апреле 2010 г. была проведена аттестация 20% от общего числа рабочих мест в ООО «БЭГС», т.е. была проведена аттестация на 2-х рабочих местах швей, но не на той швейной машине, которая указана в протоколе измерений вибрации №. В связи с этим Дд.мм.гггг. представитель ООО «БЭГС» пригласил их для проведения замеров на указанной выше швейной машине. Замеры проводились ею совместно с Г., и протокол измерения уровней и спектра локальной вибрации оформлялся совместно. Полученные ими данные существенно разняться с данными, зафиксированными в протоколе измерения вибрации № от Дд.мм.гггг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер ИЛ «<***>» Р. пояснил, что в протоколе измерения вибрации № от Дд.мм.гггг. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в графе «корректированный по частоте (эквивалентно-корректированный) уровень вибрации, дБ» приведены значения энергетического суммирования уровней вибрации в октавных полосах частот без учета октавных поправок, вмесите с тем, в соответствии с п.5.4 Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», при интегральной оценке по частоте нормируемым параметром является корректированное значение виброскорости и виброускорения (U) или их логарифмические уровни (L_U), измеряемые с помощью корректирующих фильтров или вычисляемые по формулам:

<***>

Или

<***>

- среднее квадратическое значение виброскорости или виброускорения (или их логарифмические уровни) в i-ой частотной полосе; n- число частотных полос (1/3 или 1/1 октав) в нормируемом частот­ном диапазоне;

- весовые коэффициенты для 1-ой частотной полосы соответственно для абсолютных значений или их логарифмических уровней, определяемые для локальных вибраций по табл.1, для общих вибраций - по табл. 2.

Таблица 1

Значения весовых коэффициентов для локальной вибрации

2. Для определения корректированных уровней локальной вибрации расчет­ным методом вводятся поправочные весовые коэффициенты для виброу­скорения в уровни вибрации (дБ) в октавных полосах частот в соответствии с таблицей 1:

2.1. По Протоколу 3723 ВЛ измерения уровней и спектра локальной вибра­ции от Дд.мм.гггг. ООО «<***>»

Таблица 2

Расчет корректированного уровня вибрации по осям производим по формуле (2)

Сравнительная таблица измеренных и расчетных значений корректирован­ных уровней локальной вибрации с учетом октавных поправок

Таблица 3

Выводы: измеренные значения корректированных по частоте уровней ло­кальной вибрации соответствует расчетным значениям.

2.2. По Протоколу измерения вибрации № от Дд.мм.гггг. Федераль­ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»

Таблица 4

Расчет корректированного уровня вибрации по осям по формуле (2)

Сравнительная таблица измеренных и расчетных значений корректирован­ных уровней локальной вибрации с учетом октавных поправок

Таблица 5

Выводы: измеренные значения корректированных по частоте уровней ло­кальной вибрации НЕ соответствует расчетным значениям.

3. Результат энергетического суммирования уровней вибрации в октавных полосах частот без учета октавных поправок, рассчитанные аналогичным об­разом по формуле (2), при = 0 дБ (Для справки)

3.1 по Протоколу 3723 В Л измерения уровней и спектра локальной вибрации от Дд.мм.гггг. ООО «<***>»

Таблица 6

3.2 по Протоколу измерения вибрации № от Дд.мм.гггг. Федераль­ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»

Таблица 7

Таблица 8

Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, представителя ООО «БЭГС», специалистов, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дд.мм.гггг. и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ж. вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БЭГС» с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2010 год, размещенного на сайте http://63.rospotrebnadzor.ru; обеспечения соблюдения проверяемым юридическим лицом обязательных требований для исполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; изучения оценки деятельности проверяемого юридического лица; выявление в деятельности юридического лица причин, способствующих возникновению нарушений обязательных для исполнения требований (л.д. 14).

На основании вышеуказанного распоряжения № от Дд.мм.гггг., ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С. была проведена проверка в отношении ООО «БЭГС» продолжительностью: с 14.30 часов до 16.00 часов Дд.мм.гггг., с 10.30 часов до 12.00 часов Дд.мм.гггг., с 10.00 часов до 11.00 часов Дд.мм.гггг. (4 часа).

Из Протокола измерений вибрации № от Дд.мм.гггг. следует, что Дд.мм.гггг. специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проводились измерения в ООО «БЭГС» по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от Дд.мм.гггг., значение локальной вибрации на рабочем месте швеи (точки контроля № 1) в осях X, Y, Z по параметру виброускорения рассчитанная вибрационная экспозиция за смену Т=8 часов в соответствии с результатами измерений равна: А(8) = 8,32 м/с² или Lа_hv(eq,8h) = 138,3 дБ, что + 12,3 превышает предельно допустимое значение нормируемого параметра корректированного по частоте уровня виброускорения А(8)_ПДУ = 2 м/с² или LU_{корр.ПДУ} = 126 дБ, установленное санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (таблица № 3), ГОСТ 31192.1 – 2004 (ИСО 5349 – 1:2001) «Вибрация. Измерение локальной вибрации и оценка её воздействия на человека. Часть 1. Общие требования» и ГОСТ 31192.2 – 2005 (ИСО 5349 – 2:2001) «Вибрация. Измерение локальной вибрации и оценка её воздействия на человека. Часть 2. Требований к проведению измерений на рабочих местах» (л.д. 15 оборот).

По результатам проверки и лабораторных исследований Дд.мм.гггг. органом государственного контроля был составлен Акт № (л.д. 6-11).

Дд.мм.гггг. должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене С. при обследовании ООО «БЭГС», рассмотрении акта плановой проверки № от Дд.мм.гггг. с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей вынесено Предписание №, в котором ООО «БЭГС», в том числе, предложено привести в соответствие требованиям п. 6.1. СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» значение локальной вибрации на рабочем месте швеи: швейная машина класс №, зав. № (л.д. 12-13).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от Дд.мм.гггг. ООО «БЭГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности работы на швейной машине класс №, зав. № на срок 30 суток.

Решением Самарского областного суда от Дд.мм.гггг. Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от Дд.мм.гггг. отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Из решения Самарского областного суда от Дд.мм.гггг. следует, что к жалобе о пересмотре Постановления Октябрьского районного суда г.Самары от Дд.мм.гггг. ООО «БЭГС» представило протокол № от Дд.мм.гггг. измерения уровней и спектра локальной вибрации, составленный измерительной лабораторией ООО «<***>», который противоречит первоначальному протоколу измерений вибрации, представленное ООО «БЭГС» подлежит дополнительной проверке и оценке судом.

Определением суда от Дд.мм.гггг. по данному административному делу была назначена экспертиза условий труда по локальной вибрации на рабочем месте швеи швейного цеха ООО «БЭГС» и даче заключения о правильности расчета эквивалентно-корректированных уровней локальной вибрации ведущего инженера ИЛ «<***>» Р. по протоколу измерений вибрации № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от Дд.мм.гггг..

Согласно заключению № Департамента труда и занятости населения Самарской области от Дд.мм.гггг. по результатам экспертизы материалов исследования воздействия вибрации на рабочем месте швеи швейного цеха ООО «БЭГС», данному консультантом управления охраны труда С*., утвержденному руководителем Управления охраны труда Департамента труда и занятости населения Самарской области М., при проведении экспертизы установлено:

1. По протоколу измерения аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»:

Характер вибрации: широкополосная постоянная.

Непосредственно измеренные значения эквивалентного корректированного виброускорения составили: по оси X = 131 дБ, по оси Y = 134 дБ, по оси Z = 136 дБ, что превышает допустимое значение (ПДУ) производственной локальной вибрации 126 дБ по осям X, Y, Z при интегральной оценке в соответствии с таблицей № 3 СН 2.2.4/2.1.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» на 5 дБ, 8 дБ и 10 дБ соответственно. Рассчитанная вибрационная экспозиция (полная вибрация) за 8-ми часовую смену составила 138,3 дБ.

Расчет полной вибрации по результатам измерений среднеквадратичных значений корректированного виброускорения (или их логарифмических уровней) для каждого направления действия вибрации (X, Y, Z), выполненный по ГОСТ 31192.1-2004, п. 5.4, 5.5. Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.566-96 не предусмотрено. Допустимые значения производственной локальной вибрации таблицей № 3 СН 2.2.4/2.1.566-96 определены по каждой оси X, Y, Z раздельно.

По результатам измерений в соответствии с п. 5.4.1 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» на данном рабочем месте устанавливается класс условий труда - 3.4 (вредный 4 степени).

При определении характера вибрации и время воздействия вибрации (7 часов 12 мин. по протоколу) не учтены особенности технологического процесса выполнения отделочных работ: время для подготовки комплектующих изделий и материалов, скорость выполнения шва, наличие регламентированных перерывов и т.д.

2. По протоколу измерения измерительной лаборатории ООО «<***>»:

Характер вибрации: широкополосная прерывистая.

По результатам измерений значения эквивалентного корректированного ускорения составили: по оси X = 113,7 дБ, по оси Y = 115,2 дБ, по оси Z = 115,1 дБ, что не превышает допустимое значение 126 дБ по СН 2.2.4/2.1.566-96.

По прилагаемому расчету значения эквивалентных корректированных по частоте уровней локальной вибрации соответствуют измеренным.

Класс условий труда в соответствии с Руководством Р 2.2.2006-05 установлен - 2 (допустимый).

3. По расчетам эквивалентных корректированных уровней локальной вибрации выполненных ведущим инженером измерительной лаборатории ООО «<***>» Р, по протоколу от Дд.мм.гггг. № аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»:

Расчеты корректированных уровней локальной вибрации по осям X, Y, Z по измеренным значениям уровней вибрации в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8 Гц, 16 Гц,. .., 1000 Гц выполнены в соответствии с требованиями п. 5.4. СН 2.2.4/Дд.мм.гггг.-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Значения корректированных уровней, полученные в результате расчета с учетом весовых коэффициентов, не соответствуют измеренным.

Предполагаемая причина расхождения результатов - неиспользование работником аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при выполнении измерений фильтров частотной коррекции в соответствии с требованиями ГОСТ 31192.1-2004.

Выводы:

1. По результатам экспертизы материалов исследования воздействия локальной вибрации на рабочем месте швеи швейного цеха ООО «БЭГС» условия труда по воздействию производственной локальной вибрации соответствуют классу 2 (допустимый);

2. Расчеты корректированных уровней локальной вибрации ведущего инженера измерительной лаборатории ООО «<***>» Р. по протоколу от Дд.мм.гггг. № аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» выполнены корректно и соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и ГОСТ 31192.1-2004 «Вибрация. Измерение локальной вибрации и оценка её воздействия на человека. Часть 1. Общие требования».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч. 1.1 указанной статьи КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

В силу п.1 с.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и истребованные судом доказательства, с учетом того, что оснований не доверять вышеприведенному заключению № Департамента труда и занятости населения Самарской области от Дд.мм.гггг. по результатам экспертизы материалов исследования воздействия вибрации на рабочем месте швеи швейного цеха ООО «БЭГС», у суда не имеется, экспертиза была назначена определением суда, эксперту Департамента труда и занятости населения Самарской области были разъяснены права в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Дд.мм.гггг. в 11.00 часов в ООО «БЭГС» по адресу: <адрес>, нарушается законодательство в области в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательство о техническом регулировании, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЭГС» прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Устинова О.В.