ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 24.05.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МПР» Балышевой О.А. по доверенности б/н от дд.мм.гггг.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К* по доверенности № от дд.мм.гггг.,

при секретаре Буховец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ООО «МПР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К* был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «МПР», из которого следует, что дд.мм.гггг. в 16.00 часов в магазине «<***>» ООО «МПР», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «МПР» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: в соотвествии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки от дд.мм.гггг. № эксперта отдела гигиены и эпидемиологии в <***> районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»У*, в жилой комнате квартиры <адрес> во время работы системы холодильного оборудования магазина «<***>» ООО «МПР», расположенном на первом этаже жилого дома, в дневное и ночное время суток при открытой форточке, а также в ночное время при закрытой форточке, по представленным протоколам замеров уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука № от дд.мм.гггг. уровни звукового давления (учетом оценки фоновых показателей) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3), СанПиН 2.1.2.2802-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К*, действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., просила признать ООО «МПР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «МПР» Балышева О.А., действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. Вместе с тем пояснила, что ООО «МПР» предпринимает меры к устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно: в настоящее время общество обратилось в организацию по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования «<***>».

Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К* было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «МПР». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. № от дд.мм.гггг.) (л.д. 11). Согласно заявлению И*, проживающей по адресу: <адрес>, на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С* (вх. № от дд.мм.гггг.), под её квартирой находится магазин «<***>». Снаружи на стене здания, которая является одной из стен квартиры по указанному адресу, размещено холодильное оборудование, кондиционеры, иное оборудование магазина, которое постоянно функционирует, создавая сильный шум и вибрацию, не дающие возможность отдыха в квартире (л.д. 12).

дд.мм.гггг. в 11.00 часов в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) магазина «<***>» ООО «МПР» по адресу <адрес>, по результатам которого дд.мм.гггг. составлен протокол № об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9-10). Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе. Согласно протоколу №, на момент осмотра установлено, что магазин «<***>» ООО «МПР» расположен на первом этаже жилого дома <адрес>. К стене указанного дома со стороны ул. <***> закреплена металлическая конструкция, на которой установлены три блока вентиляторов холодильного оборудования, магазина «<***>». Режим работы магазина «<***>» (согласно вывеске) - 09.00 – 22.00. Со слов администратора П* холодильное оборудование магазина «<***>» работает круглосуточно и указанные выше вентиляторы обеспечивают функционирование холодильного оборудования круглосуточно. В помещении магазина «<***>» (подвальный этаж) установлены компрессоры, обеспечивающие функционирование холодильного оборудования магазина.

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К* было вынесено определение № о проведении экспертизы специалистами отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в <***> районе г. Самары, которой назначено проведение измерений уровней шума и вибрации в дневное и ночное время в одной жилой комнате кв.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, на разрешение эксперта поставлены вопросы:1) о соответствии уровня шума от работы системы холодильного оборудования магазина «<***>» ООО «МПР» в дневное и ночное время в жилой комнате квартиры <адрес>, допустимым значениям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 2) о соответствии уровня вибрации от работы системы холодильного оборудования магазина «<***>» ООО «МПР» в жилой комнате квартиры <адрес>, допустимым значениям СанПиН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

Согласно имеющимся в деле Протоколам лабораторных исследований № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов в квартире <адрес> специалистами отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в <***> районе г. Самары были проведены измерения шума от системы холодильного оборудования магазина «<***>» ООО «МПР» (л.д. 6-8).

В соответствии с представленным суду Заключением врача-эксперта отдела гигиены и эпидемиологии в <***> районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» У* № от дд.мм.гггг., в жилой комнате квартиры <адрес> во время работы системы холодильного оборудования магазина «<***>» ООО «МПР», расположенном на первом этаже жилого дома, в дневное и ночное время суток при открытой форточке, а также в ночное время при закрытой форточке по представленным протоколам замеров уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука № от дд.мм.гггг. уровни звукового давления (в учетом оценки фоновых показателей) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В жилой комнате квартиры <адрес> во время работы системы холодильного оборудования (3 блока вентиляторов, расположенных на стене дома со стороны ул. <***>, 2 компрессора, расположенные в техническом подвальном помещении­) магазина «<***>» ООО «МПР», расположенном на первом этаже жилого дома в дневное и ночное время суток по представленным протоколам замеров уровней звука и звукового давления № от дд.мм.гггг. – уровни звукового давления (с учетом оценки фоновых показателей в октавных полосах на среднегеометрических частотах 31,5 – 8000 Гц в жилой комнате квартиры № при закрытой форточке по представленным протоколам замеров уровней звукового давления № от дд.мм.гггг. соответствует требованиям для дневного времени суток: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате лабораторных исследований уровень общей вибрации в жилой комнате квартиры <адрес> во время работы системы холодильного оборудования магазина «Меркурий» ООО «МПР» соответствует требованиям СанПиН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К* был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «МПР» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.ст. 11, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 4-5).

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы представителя ООО «МПР» о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие полномочного представителя ООО «МПР», не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, суд полагает, что в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, при наличии в материалах дела обратного уведомления, врученного представителю ООО «МПР» дд.мм.гггг., подпись которого в указанном уведомлении представитель ООО «МПР» в судебном заседании не оспаривал, ООО «МПР» извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «МПР» о том, что протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. составлен неправомочным лицом, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Приказом № 421 от 01.06.2005г., зарегистрированным в Минюсте РФ 22.06.2005г. № 6744 (в ред. Приказов Роспотребнадзора от 24.01.2006 г. № 6, от 18.04.2006 г. № 100, от 15.11.2006 г. № 363, от 31.01.2008 г. № 34) «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» приказано в соответствии с частями 2 и 3 ст.22.3 и частью 4 ст.6.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Ссылки представителя ООО «МПР» на то, что органом административной юрисдикции был нарушен порядок организации и проведения проверки в отношении юридического лица, последнее не было уведомлено о проведении проверки в отношении ООО «МПР», суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании, проверка в отношении ООО «МПР» была проведена на основании заявления И*, проживающей по адресу: <адрес>, в квартире, расположенной непосредственно над магазином «<***>», определение № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дд.мм.гггг. было вручено офисменеджеру ООО «МПР», о чем свидетельствует подпись последней в вышеуказанном определении, также указан входящий номер документа.

В силу ч.2 ст.25.1, ст.28 ч.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данными статьями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были предприняты необходимые и достаточные меры к уведомлению ООО «МПР» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также имеются доказательства надлежащего уведомления ООО «МПР» о времени и месте составления протокола, таким образом, органом административной юрисдикции ООО «МПР» была предоставлена возможность реализовать свое право на защиту.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях ООО «МПР» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем, принимая во внимание намерение ООО «МПР» в ближайшее время устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем, полагает возможным назначить ООО «МПР» минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МПР», юридический адрес: <адрес>, место нахождения ООО «МПР»: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ИНН 6316098843, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000010000140, банк получателя - ГРКЦ ГУ БАНКА России по Самарской области, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Устинова О.В.