ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.о. Самара 17.06.2011 Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – И* по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору капитана внутренней службы М*, при секретаре Шукшиной И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – старшим инженером отдела надзорной деятельности <адрес> г.о. Самара капитаном внутренней службы М*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена проверка ООО УК «Энерготехсервис», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003, регистрационный №4838), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», (утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003, регистрационный №315), СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 13.02.97 № 18-7), НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (Утверждены приказом МЧС России от 20 июня 2003 № 323. Дата введения в действие 30 июня 2003), ПУЭ Шестое издание Правила устройства электроустановок (срок введения в действие ПУЭ шестого издания - 1 июня 1985), ПТЭЭП-2003 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержден: Минэнерго России введены в действие 2003-07-01, а именно: 1. Места общего пользования и неприватизированные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Нарушения: ППБ 01-03 п.З, НПБ 110-03 табл.1, п. 9; 2. Места общего пользования и неприватизированные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушения: ППБ 01-03 п.З. НПБ 104-03; 3. Замер сопротивления изоляции электросетей в местах общего пользования и неприватизированных помещениях не проводился. Нарушение: ППБ 01-03 п.п. 3, 5; ПТЭЭП-03 п.2.12.17; 4. Люк, ведущий на крышу здания выполнен не противопожарным без требуемого предела огнестойкости (2-го типа). Нарушение: СНиП 21-01-97* п. 8.4*; 5. Электросветильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильников. Нарушение: ППБ 01-03 п. 60; 6. Не проведена очистка систем вентиляции от горючих отходов (пыли). Нарушения: ППБ 01-03 п. 78; 7. Не проведена проверка сетей противопожарного водопровода на соответствие требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения. Нарушения: ППБ 01- 03 п. 89; 8. Планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 5.1: 6.2.3; 6.2.4; 6.2.7; 6.2.8; 6.2.9; 9. На дверях отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров (2, 3-й этажи) отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах. Нарушения: ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 6.18*; 10. Здание не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Нарушения: ППБ 01- 03 п. 129; 11.Загромождены мебелью, и другими предметами балконы ведущие на наружные эвакуационные лестницы. Нарушения: ППБ 01-03 п. 40; 12.Дверь запасного эвакуационного выхода закрыта на замок не обеспечивающий свободное открывания изнутри без ключа. Нарушение: ППБ 01-03 п. 89; 13.На путях эвакуации, (поэтажные коридоры, 4, 5-й этажи) установлены шкафы, мебель- Нарушение: ППБ 01-03 п. 53; 14.Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).. Нарушения: ППБ 01-03 п. 108, прил. 3; 15.Здание не оборудовано табличками с указанием номера телефона вызова сотрудников пожарной охраны. Нарушение: ППБ 01-03 п. 13; 16.Не произведена перекатка пожарных рукавов на новую скатку. Нарушение: ППБ 01- 03 п. 91; 17.На люке выхода на крышу здания отсутствует информация о месте хранения ключа. Нарушение: ППБ 01-03 п. 44; 18.Тамбур запасного эвакуационного выхода загроможден различными горючими материалами. Нарушение: ППБ 01-03 п. 53; 19.Отсутствует приказ о назначении лица ответственного за соблюдение правил пожарно; безопасности в здании общежития. Нарушение: ППБ 01-03 п. 8; 20.Руководитель ООО УК «Энерготехсервис» не обучено пожарно-техническом^ минимуму. Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 ст. 36; № 69-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 25. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» И* вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, признал, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки приняты к исполнению. В судебном заседании представитель ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> М* просил признать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя ОГПН <адрес> ГУ МСЧ России, представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. По общему принципу, закрепленному в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности личности, имущества, общества и государства. Объективная сторона выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, относятся к правонарушениям с формальным составом и считаются оконченными с момента нарушения требований пожарной безопасности. Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Административное приостановление деятельности – это исключительная мера наказания, которая назначается в случае угрозы жизни или здоровью людей. Ее применение возможно в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности обязаны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – М*, была проведена проверка ООО УК «Энерготехсервис», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора безвозмездной передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО УК «Энерготехсеврис», здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> передано на баланс ООО УК «Энерготехсервис». Определением государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору – старшего инженера отдела надзорной деятельности <адрес> г.о. Самара капитана внутренней службы М* протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Энерготехсервис» передан для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.о. Самара с целью назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, находит, что в действиях общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд считает нецелесообразным применение в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» такого вида наказания как приостановление деятельности, поскольку он не будет соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, к тому же приостановление деятельности данной организации в части эксплуатации здания общежития будет ущемлять права граждан, непричастных к правонарушению, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания ограничиться штрафом. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энерготехсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области): 40101810200000010001, ИНН 6315800812, БИК 043601001, КПП 631501001, ОКАТО 36401000000, КОД БК 17711627000010000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности» в ГРКЦ Банка России по Самарской области. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья Щербакова О.И.