ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 02.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Б* по доверенности №* от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №* в отношении Рогозиной Л.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <***>, гражданки <***> работающей в <***> заведующей <***> отделением <***>, проживающей по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Б* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Рогозиной Л.А. - заведующей <***> отделением <***>, из которого следует, что дд.мм.гггг. в 11.00 часов при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол №* от дд.мм.гггг.), в <***> выявлено, что заведующая <***> отделением <***> Рогозина Л.А. нарушает требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в палате №* <***> имеется 7 коек, что является нарушением п. 10.2.3. СанПиН 2.1.3.263010 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогозина Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации (л.д. 20).

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Б*, действующая на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., в судебном заседании просила признать Рогозину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Б* вынесено определение №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №*-г от дд.мм.гггг.) об антисанитарном состоянии палаты №* <***> (л.д. 4).

Определением №* от дд.мм.гггг. об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у <***> были истребованы: <***> (л.д. 5).

дд.мм.гггг. в рамках проведения административного расследования были осмотрены, в том числе, помещения <***>, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол №* об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно данному протоколу, в палате №* установлено 7 коек. Осмотр проводился в присутствии понятых и представителя юридического лица, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе (л.д. 7-10).

В соответствии с п.10.2.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» вместимость палат, палатных отделений стационаров общесоматического профиля, в том числе дневных, следует принимать не более 4 коек.

Согласно ч.1 «Общие положения» имеющейся в деле Должностной инструкции заведующего <***> отделением <***> Рогозиной Л.А. от дд.мм.гггг., заведующий отделением должен знать, в том числе, основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно – правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения. В соответствии с п.16 ч.2 вышеуказанной инструкции заведующий отделением обязан соблюдать санитарно-противоэпидемический режим.

дд.мм.гггг. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Б* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Рогозиной Л.А. - заведующей <***> отделением <***> за нарушение п. 10.2.3. СанПиН 2.1.3.263010 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Согласно имеющимся в указанном протоколе объяснений Рогозиной Л.А., в связи с поступлением в дежурные дни в отделение большого количества пациентов (до 40 человек) при наличии 4-х местных палат больные будут вынуждены лежать в коридоре (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении №* от дд.мм.гггг. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Рогозиной Л.А. - заведующей <***> отделением <***> имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность Рогозиной Л.А., которая к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении <***> детей, её имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а потому, суд считает возможным назначить Рогозиной Л.А. минимальное административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заведующую <***> отделением <***> Рогозину Л.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженку <***>, гражданку <***>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) р/с 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА России по Самарской области г. Самара БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000010000140, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Устинова О.В.