ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 16.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой компании «Гевод» Пискуновой А.В. по доверенности б/н от дд.мм.гггг.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области: К* по доверенности №* от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* в отношении общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой компании «Гевод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К** был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой компании «Гевод» (далее ООО ВТК «Гевод»), из которого следует, что в ходе административного расследования дд.мм.гггг. в 10.30 часов в помещении ТЦ «<***>» ООО ВТК «Гевод», расположенном по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО ВК «Гевод» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: загрузка продуктов в ТЦ «<***>» осуществляется со стороны двора жилого дома, что является нарушениям ст.ст. 11, 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К*, действующая на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., полагала, что бремя содержания помещения, если иное не предусмотрено договором, возлагается на собственника помещения. Законом предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил всеми гражданами РФ, ООО «Гевод» не имеет права сдавать помещения в аренду под магазин, поскольку данное помещение не предназначено для этого, в акте приема в эксплуатацию данное помещение указано как нежилое помещение и если бы ООО «Гевод» сдавали помещение под магазин, то в акте давалась бы оценка как организации торговли. Для каждого помещения есть соответствующие санитарные правила. Заключение эксперта у ООО «Гевод» отсутствует, а, соответственно, оценка всех помещений не была произведена, отсутствует заключение на соответствие санитарным нормам и правилам, если нежилое помещение не соответствует санитарным нормам, то в заключении пишется, что данное помещение не допускается под торговлю, однако, указанного заключения юридическим лицом суду не представлено. Просила признать ООО ВТК «Гевод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель ООО ВТК «Гевод» Пискунова А.А., действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что нормы СП 2.3.6.1066-01, введенные в действие с 01.01.2002 г., распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Нормами и правилами СНиП 31-01-2003г. применяются с 01.10.2003г. и распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Однако ООО «Гевод» не относится к организации торговли. Основным видом деятельности является сдача в наем собственных помещений. Арендаторы помещений, осуществляющие торговлю, производят разгрузку товара через специально отведенные и оборудованные в здании помещения, с торца входных групп дома. Здание, в котором расположено нежилое помещение, собственником которого является юридическое лицо, 1972 – 74 годов постройки. Реконструкций конструктивных характеристик здания не производилось. Согласно инвентаризационному делу БТИ помещение до его приобретения ООО ВТК «Гевод» также эксплуатировалось под магазин с устройством тех же разгрузочных помещений. ООО «Гевод» осуществляло целевое использование помещений с учетом ранее утвержденной классификации помещений и не допускало противоправных действий относительно градостроительных и санитарных норм. Согласно распоряжению №* от дд.мм.гггг. актом комиссии приема в эксплуатацию №* от дд.мм.гггг. принято положительное решение относительно эксплуатации магазина, соответственно утвержденный проект помещения соответствовал всем санитарным и техническим требованиям. Согласно техническому заключению №* от дд.мм.гггг. Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Самары, помещения магазина соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям. Таким образом, ООО ВТК «Гевод» осуществлял техническую эксплуатацию помещения при наличии разрешительной документации. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не представлены доказательства осуществления ООО ВТК «Гевод» опасной деятельности, создающей угрозу жизни и здоровью людей, а именно: способствующей распространению инфекционных заболеваний. Кроме того, полагала, что Управление Роспотребнадзора по Самарской области неправильно квалифицировало правонарушение, вменяемое ООО ВТК «Гевод», как предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку общество имеет в собственности нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Самаре. В ст. 6.3 КоАП РФ объектом правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах. Ст. 6.4. КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщения. Просила переквалифицировать вменяемое ООО ВТК «Гевод» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, на совершенное по ст. 6.4 КоАП РФ. Также пояснила, что постановлением <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. было установлено, что проведение реконструкции здания не представляется возможным для проведения здания в соответствие санитарным правилам, в связи с чем, в действиях ООО ВТК «Гевод» отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания К*** было вынесено определение №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ВТК «Гевод». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №* от дд.мм.гггг.) о несоблюдении в торговом центре «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, требований законодательства, в том числе, размещение разгрузочной площадки со стороны двора (л.д. 5).

дд.мм.гггг. в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений, загрузочных дверей, грузоподъемников в ТЦ «<***>» ООО ВТК «Гевод», расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол №* об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 4). Из указанного протокола следует, что грузоподъемник расположен справа от подъезда № 2 (кв. №*-№*) дома по указанному адресу, осуществляет движение грузов от первого этажа в подвал. Загрузка продуктов осуществляется через 3 двери со стороны двора жилого дома. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области К** был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении ООО ВТК «Гевод» за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, а именно: ст.ст. 11, 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 3).

Органом административной юрисдикции действия ООО ВТК «Гевод» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Суд, приходит к выводу о переквалификации действий ООО ВТК «Гевод» со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку ст. 6.4 КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму, а именно: предметом правонарушения, в том числе, являются жилые и общественные здания.

Вместе с тем, из представленного суду постановления <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВТК «Гевод» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что в ТЦ «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, для загрузки продуктов предусмотрены загрузочные двери, расположенные со стороны жилого дома, прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО ВТК «Гевод» состава административного правонарушения. Указанное постановление <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВК «Гевод» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившихся в том, что в ТЦ «Главпродукт», расположенном по адресу: <адрес>, для загрузки продуктов предусмотрены загрузочные двери, расположенные со стороны жилого дома, прекращено, указанное постановление вступило в законную силу, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой компании «Гевод» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Устинова О.В.