ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 16.08.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, № №» Б* по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Кузнецовой О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении общества с ограниченной ответственностью «№ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е* в отношении № №», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> «№ №» по адресу: <адрес>, <адрес> допущено затопление подвала канализационными стоками, захламление посторонними предметами, визуально отмечается наличие комаров, что является нарушением: ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Кузнецова О.А. просила признать № №» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа.

Представитель № №» Б* вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подвал жилого <адрес> по <адрес> в г.о. Самаре был затоплен. Подвальное помещение вычищалось. Дезинсекция подвала проводится регулярно, последний раз была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные документы – наряд и договор с <данные изъяты>». В настоящее время повторно произведена дезинсекция, подвал очищен от мусора, течи устранены, подвал осушается. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, нами был произведен ремонт лежака канализации, дератизация подвального помещения, убран мусор из подвала, в связи с чем просил о снисхождении суда.

Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, представителя лица, привлекаемого к административно ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е* вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении № №». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №-г от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии канализационных стоков в подвале жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, наличии насекомых (комаров) в жилом здании.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр подвала <адрес> <адрес> по <адрес> в г.о. Самаре, согласно которому, подвал по вышеуказанному адресу затоплен канализационными стоками, допущено захламление посторонними предметами, визуально отмечается наличие комаров. По результатам осмотра составлен протокол № об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е* был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении № №» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в настоящее время все нарушения устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного праовнарушения. Кроме того, на момент осмотра подвала <адрес> по <адрес> <адрес> были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, наличие затопления подвала представителем Общества не отрицается.

В соответствии со ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Из материалов дела видно, что проведенные работы по дезинсекции жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> не были эффективны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения жилого дома визуально отмечалось наличие насекомых. Кроме того, не были своевременно устранены утечки ГВС и ХВС, в результате чего было допущено затопление подвального помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у № №» имелась возможность для соблюдения требований Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях № №» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, способных повлечь необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В связи с чем, суд полагает возможным назначить № №» административное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «№ №», юридический адрес: <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ИНН 6316098843, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000010000140, назначение платежа –штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя, в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.И.Щербакова