ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18.08.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении в отношении ООО «Ветзоосервис» по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011г. в Октябрьский районный суд г. Самары поступил протокол №* от 18.07.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ветзоосервис».

Изучив указанный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административ­ном правонарушении должны быть указаны: сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об админист­ративном правонарушении; сведения о месте, времени и событии административного правонару­шения; юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в прото­коле. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из перечисленных сведений яв­ляется безусловным основанием для его возвращения в орган или должно­стному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недос­татков, о чем выносится соответствующее определение.

18.07.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Ш* составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении ООО «Ветзоосервис» из которого следует, что в ходе лабораторно-инструментальных исследований выявлены превышения уровней шума в жилой квартире по ул.* 12.07.2011г., что является нарушением ст. 11, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что данный протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано какими именно действиями ООО «Ветзоосервис» нарушило законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, то есть из составленного протокола не усматривается в чем конкретно заключается объективная сторона правонарушения.

Указанные выше недостатки, допущенные при составлении и оформлении протокола №* от 18.07.2011г. об административном правонарушении и его несоответствие иным материалам дела об административном правонарушении, не позволяют рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Ветзоосервис» к административной ответственности, поскольку не могут быть восполнены и устранены в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол №* об административном правонарушении от 18.07.2011г. в отношении ООО «Ветзоосервис» подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, ввиду неправильного составления протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №* от 18.07.2011г. об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ветзоосервис» по ст. 6.3 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Судья: О.А. Инкина