ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Красильниковой Н.А., действующей на основании доверенности №... от дата,

представителя юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Ручкиной С.С., действующей на основании доверенности №...от дата,

при секретаре судебного заседания: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене К* следует, что в 17.00 час., дата, по адресу: адрес качество холодной воды из числа исследуемых ингредиентов по показателю общая минерализация (сухой остаток) превышает нормы ПДК – при норме мг/дм куб, фактически 1660,5 мг/дм куб (протокол лабораторного исследования холодной воды №... от дата, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований №... от дата), что является нарушением требований ст. 11, ст. 19 п.1 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Красильникова Н.А. действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала доводы, изложенные в протоколе, просила признать ООО «ПЖРТ Куйбышевский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, однако, на наказании в виде административного приостановления деятельности не настаивала.

Представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Ручкина С.С., действующая на основании доверенности №...от дата, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не признала, в судебное заседание предоставила отзыв, из которого следует, адрес, по жалобе жильца на качество холодной воды проживающего по адресу адрес была взята проба холодной воды из водопроводного крана адрес. Был составлен акт отбора проб воды от дата, причем в данном акте указаны дата и время отбора пробы - дата в 10.00. Далее были проведены лабораторные исследования, даны результаты санитарно-гигиенического исследований №... от дата, причем в данном документе отсутствует ссылка на допустимый норматив определяемых показателей. Затем адрес в адрес ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было выдано предписание №... дата об обеспечении подачи горячего водоснабжения потребителям в соответствии с требованиями СанПин, проживающим в многоквартирном адрес исполнения предписания- до дата Составлен Протокол №... от дата об административном правонарушении, выразившемся в том, что дата в 17.00 жилой дом адрес76 - качество холодной воды из числа следуемых ингредиентов по показателю общая минерализация (сухой остаток) превышает нормы ПДК - при норме мг/дм куб, фактически 1660,5 мг/дм куб (протокол лабораторных исследований холодной воды №... от дата, экспертное заключение №... от дата) В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, стороны, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В Протоколе №... от дата отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» как управляющая организация многоквартирных домов адрес г.о. Самара заключило с ЗАО «СУТЭК» договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - договор на водоснабжение и водоотведение №...-юр от дата В соответствии с договорными условиями ЗАО «СУТЭК», как организация ВКХ-поставщик, обязано обеспечить качество ХВС в соответствии с обязательными санитарно-гигиеническими требованиями (п. 2.1.3. Договора №...-юр). В свою очередь поставщиком ХВС для ЗАО «СУТЭК» по подаче ХВС на жилые дома адрес в т.ч. на жилой адрес - является МП г.о. Самара «Самараводоканал». Учитывая, что договорные отношения с МП г.о. Самара «Самараводоканал» имеет ЗАО «СУТЭК», последний должен принимать меры по приведению ХВС населения в соответствии с санитарно- гигиеническими нормативами. Обращаем внимание, что в адрес отсутствуют альтернативные источники поставки ХВС, поэтому соблюдение управляющей организацией санитарно-гигиенических требований напрямую зависит от технологии очистки, применяемой на МП г.о. Самара «Самараводоканал». При этом ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не имеет договорных отношений с МП г.о. Самара «Самараводоканал». Просит принять во внимание п. 13 Пленума Верховного суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Между тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1. КоАП РФ). По ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В виду отсутствия состава административного правонарушения, просят производство по административному делу в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» прекратить.

Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский», изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением №... от дата по информации, содержащейся в обращении граждан (вх. №... от дата) о несоответствии качества подаваемой холодной воды в разводящую сеть жилого адрес г.о. Самара, в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, а также назначено проведение административного расследования.

В связи с чем, дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области К* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в котором указано, что по адресу: адрес качество холодной воды из числа исследуемых ингредиентов по показателю общая минерализация (сухой остаток) превышает нормы ПДК – при норме мг/дм куб, фактически 1660,5 мг/дм куб (протокол лабораторного исследования холодной воды №... от дата, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований №... от дата), что является нарушением требований ст. 11, ст. 19 п.1 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно проведенным лабораторным исследованиям от дата (экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №...), установлено, что качество исследованного образца пробы холодной воды, отобранной из разводящей сети (в/кран адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям, качество холодной воды из числа исследованных ингредиентов по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01» «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю: общая минерализация (сухой остаток) (л.д. 9-10).

Как следует из пояснений представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Ручкиной С.С. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» как управляющая организация многоквартирных домов адрес г.о. Самара заключило с ЗАО «СУТЭК» договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - договор на водоснабжение и водоотведение №...-юр от дата В соответствии с договорными условиями ЗАО «СУТЭК», как организация ВКХ-поставщик, обязано обеспечить качество ХВС в соответствии с обязательными санитарно-гигиеническими требованиями (п. 2.1.3. Договора №...-юр). В свою очередь поставщиком ХВС для ЗАО «СУТЭК» по подаче ХВС на жилые дома адрес в т.ч. на жилой адрес - является МП г.о. Самара «Самараводоканал». Договорные отношения с МП г.о. Самара «Самараводоканал» имеет ЗАО «СУТЭК», последний должен принимать меры по приведению ХВС населения в соответствии с санитарно- гигиеническими нормативами. В адрес отсутствуют альтернативные источники поставки ХВС, поэтому соблюдение управляющей организацией санитарно-гигиенических требований напрямую зависит от технологии очистки, применяемой на МП г.о. Самара «Самараводоканал». ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не имеет договорных отношений с МП г.о. Самара «Самараводоканал».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, однако с учетом того, что в судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в той части, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не может само изменить качество воды, за период предоставления воды не соответствующей санитарным требованиям качества, населению делается перерасчет платы, суд полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма ПДК, из объяснений сторон в судебно заседании следует, что данное превышение является незначительным и происходит периодически, суд полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» по ст.6.5 КоАП РФ - прекратить, Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Г.Н. Гурова