ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 22.11.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ПЖРП №...» Т* по доверенности б/н от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - А* по доверенности №... от дата,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственного жилищно-ремонтного предприятия №...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене А* в отношении ООО «ПЖРП №...», следует, что дата в *** часов ООО «ПЖРП №...» по адресу: адрес допущено затопление подвала, что является нарушением ч. 3 ст. 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А* просила признать ООО «ПЖРП №...» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначить административное наказание на усмотрение суда.

Представитель ООО «ПЖРП №...» Т* вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила суду, что подвал жилого адрес адрес был затоплен. Подвальное помещение вычищалось и на момент составления протокола, затопление уже было устранено. В подтверждение своих доводов представила акт обследования помещения, составленный дата, из которого следует, что в подвале был прочищен засор канализации, подвал обработан известью, находится в удовлетворительном состоянии, вода отсутствует. Просила ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, представителя лица, привлекаемого к административно ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене А* вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПЖРП №...». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) о том, что в доме неблагоустроенна контейнерная площадка, несвоевременный вывоз мусора, антисанитарное состояние подвального помещения, наличие насекомых в подвальном помещении адрес

дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр подвала адрес в г.о. Самаре, согласно которому, подвал по вышеуказанному адресу затоплен на момент осмотра. По результатам осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене А* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРП №...» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно ч. 3 ст. 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в настоящее время все нарушения устранены, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, на момент осмотра подвала адрес в адрес были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, наличие затопления подвала представителем Общества не отрицается.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Из материалов дела видно, что Обществом было допущено затопление подвального помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «ПЖРП №...» имелась возможность для соблюдения требований Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ПЖРП №...» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «ПЖРП №...» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, подвал жилого адрес адрес был затоплен, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, вышеуказанные действия ООО «ПЖРП №...» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, Обществом предприняты меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ООО «ПЖРП №...» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №...», по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №...», от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Щербакова