ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 21.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГлаВпродукт плюс» - Пискуновой А.В. и Юсупкалиевой Н.Б.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-308/11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГлаВпродукт плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяповой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГлаВпродукт плюс», из которого следует, что *** г. в *** часов в супермаркете ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенном по адресу: г. Самара, ул. *** ООО «ГлаВпродукт плюс» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: в соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований № *** от *** г. согласно протоколу изменений шума № *** от *** г. уровни широкополосного, колеблющегося шума, измеренные в контрольных точках № 4, 5, 6 (согласно эскизу) в жилой комнате 1 квартиры *** дома *** по ул. ***, при работе систем холодильного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», выявлены превышения уровней звукового давления для ночного времени суток по эквивалентному LA=30дБА уровню, установленному санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (в контрольных точках № 4, 5, 6 фактические уровни звукового давления превышают нормативные значения шума по эквивалентному уровню, установленные санитарными нормами на 9,9 и 9 дБА соответственно); согласно протоколу измерений шума № *** от *** г. уровни широкополосного, колеблющего шума, измеренные в контрольных точках № 4, 5, 6 (согласно эскизу) в жилой комнате 2 квартиры № *** дома № *** по ул. ***, при работе систем холодильного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», выявлены превышения уровней звукового давления для ночного времени суток по эквивалентному LA=30 дБА, установленному санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (в контрольных точках фактические уровни звукового давления превышают нормативные значения шума по эквивалентному уровню, установленные санитарными нормами на 11,10 и 10 дБА соответственно); согласно протоколу изменений шума № *** от *** г. уровни широкополосного колеблющего шума, измеренные в контрольной точке № 4 (согласно эскизу) превышают уровни звукового давления для дневного времени суток по эквивалентному уровню на 1 дБА, что является нарушением ст. 11, ст. 24 ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяпова Н.Н., просила признать ООО «ГлаВпродукт плюс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, указав, что проверка проведена по жалобе жильца квартиры, который указывал на превышение шумовых характеристик в ее квартире из-за неудовлетворительного состояния оборудования супермаркета «ГлаВпродукт плюс».

Представители ООО «ГлаВпродукт плюс»» Пискунова А.В. и Юсупкалиева Ю.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что жилец указанной квартиры неоднократно и ранее жаловался на превышение шумовых характеристик, в связи с чем ими был заключен договор с АИМ при СГАУ на устранение превышения шумовых характеристик, были выполнены необходимые мероприятия, направленные на уменьшение шума в квартире, после чего произведены повторные замеры, по результатам которых нарушений предельного уровня шума не установлено.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Жигалов А.С. показал суду, что им проводились измерения шума по адресу: г. Самара, ул. *** которые впоследствии были зафиксированы в протоколах измерения шума №№ *** от ***. Измерения по вышеуказанному адресу им проводилось как в дневное время – *** г. до *** час., так и в ночное время – после *** час. *** г. Им были проведены санитарно-гигиенические исследования шума от холодильного оборудования, принадлежащего ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенного в том же здании. Все работающее на момент проведения замеров оборудование указано в протоколе измерения уровня шума. На основании лабораторно-инструментальных исследований были оформлены протоколы исследования параметров шума и сделаны заключения, которые были переданы в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. Замеры шума проводились в разных комнатах квартиры жильца. Что касается того, что при проведении замеров уровня шума шел дождь, то для таких ситуаций предусмотрены методические указания, используется коэффициент на влияние шума помех. В данном случае коэффициент был применен и учтен. Шум на улице, сигнал и шум от автомашины - это фоновый шум, который при замерах также был учтен. Им были произведены замеры в комнатах квартиры без включенного холодильного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», а затем с включенным на максимальную мощность работой данного холодильного оборудования, после чего была выявлена разница уровня шума при измерении фона шума и при работающем оборудовании и разница была более 3 дБА, в связи с чем можно объективно оценить источник шума – это шум от холодильного оборудования ООО «ГлаВпродук плюс», а не от иного источника. При фиксации показаний уровня шума, он согласно п. 2.8 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» во время измерения должен находиться в измеряемом помещении один, чтобы исключить возможность иных звуковых помех при измерении. Все показания фиксируются на прибор, производящим измерение, поскольку он оборудован памятью, а затем данные показания обрабатываются и вносятся в протокол с учетом всех примененных коэффициентов, о чем в протоколе делаются пометки. Измерения в ООО «ГлаВпродукт плюс» им проводилось на основании постановления Роспотребнадзора, все показания в протоколах зафиксированы верно, какой-либо заинтересованности при производстве замеров и исходе дела он не имел и не имеет.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б* показала суду, что он является научным сотрудником Института акустики машин при Самарском государственном аэрокосмическом университета им. Академика С.П.Королева. Их организация заключила договор с ООО «ГлаВпродук плюс» с целью разработки мероприятий по снижению уровня шума от холодильного оборудования. Во исполнении данного договора, их организацией были произведены замеры уровней шума в техпомещении магазина ООО «ГлаВпродукт плюс», т.е. в помещении, которое находится под кВ. *** д. *** по ул. ***, поскольку жилец квартиры отказался пускать их организацию для производства замеров. По результатам измерений были выявлены нарушения предельного уровня шума на 1-2 дБ и установлено, что источник шума находится вне здания. В связи с чем их организацией были рабработаны мероприятия, направленные на снижение уровня шума. После выполнения данных мероприятий, *** г. были произведены повторные замеры, уже в квартире *** д. *** по ул. ***, по результатам которых превышения уровня шума установлено не было. До судебного заседания ими были изучены протоколы измерения шума от *** г., составленные специалистом «Центра гигиены и эпидемиологии» и установлено, что порядок проведения измерений сотрудников соблюден, все необходимые для подсчета коэффициенты применены, протоколы измерения шума составлены правильно. Не может пояснить работали ли *** г. при измерении шума их организацией все конденсаторы холодильного оборудования или нет, поскольку в их протоколе это не указано, но может предположить, что работало всё холодильное оборудование.

Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, специалиста Жигалова А.С., свидетеля Б*, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что *** г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяповой Н.Н. было вынесено определение № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ГлаВпродукт плюс». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина (вх. ***-г от *** г.), согласно которому, последнего беспокоит шум от производственных помещений супермаркета «ГлаВпрдукт» ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенного по адресу: г. Самара, ***, источник шума не известен.

***. в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещения оборудования системы холодного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс» по адресу: г. Самара, ***. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе. В протоколе № 03*** указаны характеристики осмотренного помещения, осмотренное оборудование.

*** г. в дневное время с *** до *** час. и в ночное время с *** часов до *** часов специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» произведены измерения шума в комнатах 1 и 2 кв.№ *** дома № *** по ул. *** в г. Самаре, по результатам которых были составлены протоколы измерений шума № *** и *** (дневное время), *** и *** (ночное время).

В соответствии с заключением врача по общей гигиене отдела в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» *** на основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы установлено, что уровни широкополосного, колеблющегося шума, измеренные в жилой комнате № 1 и № 2 квартиры № *** дома № *** по ул. *** не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток; уровни широкополосного, колеблющегося шума, измеренные в жилой комнате 2 квартиры № *** дома № *** по ул. *** не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток.

Из данного заключения также следует, что согласно протоколу измерения шума № *** от *** г. уровни широкополосного, колеблющего шума, измеренные в контрольных точках № 4, 5, 6 в жилой комнате № 2 кв. *** по ул. *** при работе систем холодного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс» превышают предельный уровень звукового давления для ночного времени суток по эквивалентному LA=30 дБА; согласно протоколу измерений шума № *** от *** г. уровни широкополосного, колеблющегося шума, измеренные в контрольных точках № 4, 5, 6 (согласно эскизу) в жилой комнате 1 квартиры *** дома *** по ул. ***, при работе систем холодильного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», превышают уровень звукового давления для ночного времени суток по эквивалентному LA=30дБА уровню, в контрольных точках фактические уровни звукового давления превышают нормативные значения шума по эквивалентному уровню, установленные санитарными нормами на 11,10 и 10 дБА соответственно; согласно протоколу изменений шума № *** от *** г. уровни широкополосного колеблющего шума, измеренные в контрольной точке № 4 (согласно эскизу) превышают уровни звукового давления для дневного времени суток по эквивалентному уровню на 1 дБА.

*** г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяповой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении ООО «ГлаВпродукт плюс» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

*** г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Культяповой Н.Н. вынесен протокол о временном запрете деятельности системы холодного оборудования супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенного на 1 этаже жилого дом № *** по ул. *** г.Самары (многокомпрессорные агрегаты в сооружении со стороны двора дома, конденсаторы воздушного охлаждения на стене жилого дома, холодильное оборудование в помещении супермаркета).

Оценивая представленные доказательства, показания специалиста и свидетеля, суд приходит к выводу, что вина ООО «ГлаВпродук плюс» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, установлена и доказана, и подтверждается вышеприведенными судом доказательствами по делу.

Довод представителя ООО «ГлаВпродукт плюс» о том, что при производстве замеров были допущены нарушения действующего законодательства, в частности при производстве замеров не присутствовали понятые, суд не может принять во внимание, поскольку производство замеров было произведено врачом-лаборантом в рамках производства экспертизы, назначенной по административному делу. При этом врачом-лаборантом Жигаловым А.С. были произведены измерения, а не осуществлено взятие проб и образцов, установленных п. 3 ст. 26.5 КоАП РФ. Порядок производства измерения шума регламентируется СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиНом 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТом 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Данные требования нормативно-правовых актов врачом-лаборантом Жигаловым А.С. были соблюдены. При этом требования п. 8 ст. 27.10 КоАП РФ на составление протокола измерения шума в данном случае распространяться не могут, поскольку по результатам измерения шума протокол об изъятии вещей и документов не составляется, следовательно, довод представителя ООО «ГлаВпродук плюс» о необходимости участия понятых при производстве измерения шума является не состоятельным. Более того, согласно п. 2.8 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» устанавливает, что во время измерения уровня шума в помещении должен находиться только производящий измерения персонал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы измерения шума являются достоверными доказательствами по делу, отсутствие нарушений при производстве измерения уровня шума и составлении протоколов измерения шума опровергаются вышеприведенными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями специалиста Жигалова А.С. свидетеля Б* оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Ссылки представителя ООО «ГлаВпродукт плюс» на Протокол *** измерения шума от *** г. и составленном на его основании заключения, из которого следует, что уровень звукового давления в жилой кв. *** д. *** по ул. *** находится в норме, суд не может принять во внимание, поскольку данный протокол составлен практически 2 месяца назад, в протоколе отсутствуют данные о том при какой мощности (с учетом работы всех конденсаторов холодильного оборудования или нет) производились измерения, а следовательно, данный протокол не может являться объективным доказательством по делу.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ООО «ГлаВпродукт плюс» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем, считает необходимым приостановить деятельность ООО «ГлаВпродукт плюс» по эксплуатации системы холодильного оборудования (многокомпрессорные агрегаты в сооружении со стороны двора дома, конденсаторы воздушного охлаждения на стене жилого дома) супермаркета «ГлаВпродукт плюс» ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенного по адресу: г. Самара, ***, сроком до *** суток.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ГлаВпродукт плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ГлаВпродукт плюс» по эксплуатации системы холодильного оборудования (многокомпрессорные агрегаты в сооружении со стороны двора дома, конденсаторы воздушного охлаждения на стене жилого дома) супермаркета ООО «ГлаВпродукт плюс», расположенного на 1 этаже жилого дом № *** по ул. *** г.Самары на срок до *** суток, в части приостановления деятельности по эксплуатации системы холодильного оборудования (многокомпрессорные агрегаты в сооружении со стороны двора дома, конденсаторы воздушного охлаждения на стене жилого дома) супермаркета «ГлаВпродукт плюс» по указанному адресу, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.