ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 02.12.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гордеева М.А., действующего на основании доверенности №... от дата,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Производственно жилищно-ремонтного предприятия № 11» Бибикова М.В., действующего на основании доверенности от дата,

при секретаре судебного заседания: Петрыкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (РЭУ № 5) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 следует, что в 12.00 час. дата, при проверки было установлено, что деятельность ООО «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5) осуществляется с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в подвальном помещении под подъезадрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес находящегося в управлении ООО «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5), имеются признаки затопления, подвал сырой, имеются подтопления водой на высоту 2-4 см. от поверхности пола, что является нарушением ст. 23 Закона РФ № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п. 9.1 СанПин 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарно врача по РФ №... от дата, зарег.: в Минюсте РФ от дата №... за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Гордеев М.А. действующий на основании доверенности №... от дата, поддержал доводы, изложенные в протоколе, просил назначить ООО «ПЖРП № 11» РЭУ № 5 наказании в виде предупреждения.

Представитель ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» Бибиков М.В., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, признал и предоставил акт проверки №... от дата об устранении нарушений, ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАПРФ за малозначительностью.

Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, представителя ООО «Производственного жилищно-ремонтного предприятия № 11», изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением №... от дата на основании информации, содержащейся в обращении граждан (вх. №... от дата) о неудовлетворительном состоянии подвального помещения многоквартирного адрес по ул. адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а также назначено проведение административного расследования.

В рамках проведения административного расследования дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гордеевым М.А. в присутствии двух понятых и представителя ООО «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5) был проведен осмотр подвального помещения адрес по ул. адрес. При осмотре установлено, что подвальное помещение сырое, имеются затопления водой на высоте 2-4 метра от поверхности пола, имеются течи (л.д. 6-7).

В связи с чем, дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гордеевым М.А. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «ПЖРП № 11» РЭУ № 5, в котором указано, что в ходе проверки дата, установлено, что деятельность ООО «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5) осуществляется с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в подвальном помещении под подъезадрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес находящегося в управлении ООО «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5), имеются признаки затопления, подвал сырой, имеются подтопления водой на высоту 2-4 см. от поверхности пола, что является нарушением ст. 23 Закона РФ № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п. 9.1 СанПин 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарно врача по РФ №... от дата, зарег.: в Минюсте РФ от дата №... (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

дата вынесено предписание №... и предоставлен срок для устранения нарушений до дата (л.д. 10).

Однако, в судебное заседание дата предоставлен акт проверки от дата №..., из которого следует, что нарушения, указанные в предписании №... от дата, «ПЖРП № 11» РЭУ № 5 устранены.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях «ПЖРП № 11» (РЭУ № 5) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, однако с учетом того, что в судебном заседании, установлено, что ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (РЭУ № 5) нарушения устранены, суд полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (РЭУ № 5) по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (РЭУ) № 5 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Г.Н. Гурова