ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 25.11.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Маменковой А.А.,

инспектора по розыску полка № 6 полка ДПС капитана полиции Кобякова М.А.,

при секретаре судебного заседания: Ишиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Маменковой А.А. дата года рождения, уроженки адрес, работающей ***, проживающей по адресу: г.о. Самара, адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № адрес от дата Маменкова А.А. дата в 15 часов 30 минут на адрес в г.о. Самара нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной №..., оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Определением от дата инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции М* возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 9).

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор по розыску полка №... полка ДПС капитан полиции Кобяков М.А. пояснил, что согласно материала проверки, потерпевшая У* пояснила, что когда она возвращалась со школы и переходила проезжую часть дороги в пяти метрах от пешеходного перехода адрес вдоль адрес, в сторону адрес, она почувствовала удар в левую сторону туловища и от удара упала на проезжую часть, автомашина остановилась и из нее вышла девушка примерно 20-25 лет, светловолосая и в кожаной черной куртке и начала ее ругать, девушка была на автомашине «№...» красного цвета, и с ней в автомашине находился пассажир, госномер она не запомнила. В ходе проверки было опрошено значительное количество свидетелей, производилось опознание шестерых подозреваемых в ДТП водителей автомобилей «Опель красного цвета», среди всех потерпевшая опознала Маменкову А.А., а по ксерокопии паспорта мать Маменковой А.А., которая находилась в качестве пассажира, и на основании показаний потерпевшей им был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Маменкова А.А. показала суду, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку дата она находилась на своем рабочем месте *** по адресу адрес с 08.00 часов до 16.00 часов, что подтверждается выпиской службы безопасности и никуда не отлучалась. На работу она добиралась на служебном автобусе, а вечером после работы за ней заехал муж, который весь день находился за рулем ее автомашины, управляя по доверенности и они поехали за город праздновать годовщину их свадьбы, о чем договорились заранее. В организации, в которой она работает, существует пропускная система входа и выхода, только по пропускам.

В судебном заседании представитель Маменковой А.А. - Савельев С.А. допущенный по устному ходатайству просил производство по делу прекратить, поскольку Маменкова А.А. не совершала данного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К* показал суду, что Маменкову А.А. знает около пяти лет, они вместе работают. дата он очень запомнил, поскольку был напряженный день и было много работы. Маменкова А.А. весь день находилась на рабочем месте, отлучалась лишь на 10 минут из кабинета. В их организации пропускная система, которая не предполагает свободный вход и выход из здания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г*. показала суду, что Маменкову А.А. знает с 2002г., они являются подругами. дата они с Маменковой А.А. и ее мужем заранее договорились и собирались поехать за город праздновать годовщину свадьбы Маменковых. За ней на работу заехал муж Маменковой около 15 часов 30 минут, где она села на заднее сиденье автомашины «№...» и они поехали за Настей Маменковой на работу, где ее забрали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маменков Е.А. показал суду, что Маменкова А.А. является его женой. дата он находился в отпуске и весь день управлял автомашиной жены «№...» красного цвета, госномер №... примерно с 11.00 часов и до 18.00 часов, поскольку они с женой и ее подругой Г* собирались вечером после работы поехать за город к его родителям праздновать годовщину их свадьбы. С утра он ездил по рынкам и магазинам закупал продукты, затем в конце рабочего дня он забрал подругу жены Ольгу с работы, с адрес, а потом поехал за женой на адрес, где ее забрали и поехали за город.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, а также обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Маменковой А.А. – следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в 15 часов 30 минут по адресу: адрес неустановленный водитель, управляя автомашиной марки «№...» не выполнил требования ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.

Определением от дата инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции М* возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 9).

дата в отношении Маменковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении № адрес (л.д.4).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав правонарушения включает в себя объект правонарушения, субъект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является невыполнение обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения.

В судебном заседании не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде оставления водителем места ДТП. Судом установлено, что Маменкова А.А. не являлась участником ДТП, поскольку дата она с 08.00 часов до 16.00 часов находилась на своем рабочем месте *** откуда не отлучалась, автомашиной в тот день не управляла, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: К*, который является ее руководителем и находился с ней весь рабочий день в одном кабинете, Г*, которая подтвердила, что за рулем автомашины в тот день находился муж Маменковой А.А., а также показаниями Маменков Е.А., который подтвердил, что дата весь день управлял автомашиной своей жены. Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись с адрес, где видно, что автомашина «№...» красного цвета, госномер №... в 15.44 часов дата останавливалась около работы свидетеля Г* Кроме того, факт нахождения Маменковой А.А. на рабочем месте во время ДТП подтверждается имеющейся в деле детализацией звонков с сотового телефона Маменковой А.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Маменковой А.А. из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как в судебном заседании не опровергнуты доводы Маменковой А.А. о том, что дата она весь день находилась на работе и автомашиной не управляла. Кроме того, в судебном заседании инспектор по розыску полка №... полка ДПС капитан полиции К* пояснил, что при опросе потерпевшая не помнила, как выглядела женщина, которая была за рулем автомашины «№...», и обратила внимание только на кожаную куртку и белый цвет волос, однако, протокол об административном правонарушении был составлен на основании показаний потерпевшей и при составлении протокола инспектор показаниям Маменковой А.А. не было дано какой-либо оценки, достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в протоколе от дата, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1¹ ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение вины Маменковой А.А. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу в отношении Маменковой А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Маменковой А.А., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Г.Н. Гурова