ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15.02.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приуральского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> на основании Распоряжения заместителя руководителя приуральского управления Ростехнадзора «О проведении плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Изучив указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, что способствует формированию доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых обстоятельств по делу.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что настоящий протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>

Между тем, в указанном протоколе отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, из материалов административного дела также не представляется возможным определить место совершения и установления выявленных правонарушений, выразившихся в нарушении <данные изъяты> требований промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал поступил для рассмотрения по существу в Шарлыкский районный суд Оренбургской области, при этом в сопроводительном письме к административному материалу указано, что материал направлен в суд по месту совершения правонарушения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области по месту фактического нахождения <данные изъяты> в связи с тем, что, по мнению суда, из протокола об административном правонарушении следует, что указанное в нем правонарушение состоит в бездействии юридического лица, выразившемся в необеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств и не проведении страхования ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасных производственных объектах. Суд, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен по месту фактического нахождения <данные изъяты> то есть места, где фактически должны были быть произведены действия по обеспечению диагностики и страхования опасных производственных объектов, при этом место совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, судом установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Сакмарский районный суд Оренбургской области. При подготовке к рассмотрению дела, судом были затребованы дополнительные документы у <данные изъяты> для того, чтобы определить место нахождения организации на момент проведения проверки и установить место совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место его совершения. Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Бузулукский районный суд Оренбургской области в связи с тем, что административное правонарушение, по мнению суда, указанное в протоколе состоит в бездействии юридического лица по неисполнению возложенных на него законом обязанностей, а из представленных документов следует, что на момент проведения проверки <данные изъяты> на территории Сакмарского района Оренбургской области не находилось, деятельности не осуществляло. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.о. Самара в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место его совершения, по мнению суда, правонарушение совершено в форме бездействия, и местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная законном обязанность, то есть по месту регистрации юридического лица, при этом судом не было установлено из представленного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела место проведения проверки – по месту регистрации, месту нахождения организации или на промышленном объекте организации, а также место совершения правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении судами в порядке подготовки административного материала в отношении <данные изъяты> так и не было установлено место совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также в представленных материалах отсутствуют указания на него.

Вместе с тем, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при не указании в протоколе об административном правонарушении места его совершения, не представляется возможным в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определить подсудность, что в свою очередь также приведет к нарушению конституционных прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В связи с чем, суд полагает, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ должен быть возвращен в орган, которым составлен протокол - Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору приуральского управления Ростехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору приуральского управления Ростехнадзора протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судья: Щербакова О.И.