постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 15.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Аист плюс» - Щ* по протоколу общего собрания учредителей от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аист плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом П* службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Ш* был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аист плюс» (далее ООО «Аист плюс»), из которого следует, что дата в *** часов в ходе обследования подвального помещения жилого адрес в адрес выявлены места хранения порошков, белизны, соды кальцина, извести хлорной, которая относится к веществам 2-го класса опасности, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановление Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата ООО «Аист плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением Самарского областного суда от дата указанное постановление отменено, материал направлен на новее судебное рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела директор ООО «Аист плюс» Щ* вину в совершении административного правонарушения не признала и показала суду, что полагает, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обследование было проведено не в жилом помещении, а в нежилом, как следует из представленного договора аренды. Кроме того, просит учесть, что дата в данном помещении П* Роспотребнадзора по адрес уже было проведено обследование и нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия выявлено не было. Кроме того, в данном помещении не допускается длительного, более суток, хранения данных веществ, поскольку ее организация лишь принимает заявки на поставку каких-либо веществ, заказывает их у поставщиков и по поступлении, извещает об этом заказчика, который в тот же день забирает товар. В подвальном помещении имеется специальная вытяжная система вентиляции, которая устраняет загрязнение воздуха данными веществами. В настоящее время данные вещества в подвальном помещении дома не хранятся. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

П* службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата должностным лицом П* службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Ш* было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. *** от дата) на неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха и воздуха в квартирах адрес в адрес.

В рамках проведения административного расследования дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П* службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Ш* в присутствии двух понятых и законного П* ООО «Аист плюс» был проведен осмотр помещения дома по адресу: адрес, где расположен магазин бытовой химии ООО «Аист плюс». В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном помещении хранится порошок, белизна, известь хлорная, сода кальцин. По результатам проведенного осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Ш* дата вынесено предписание №... с предложением юридическому лицу ООО «Аист плюс» привести подвальное помещение жилого адрес в адрес в соответствие с требованиями ст.ст. 11, 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в срок до 19.08.2011.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух.

Нежилым помещением признается изолированный объект недвижимости, предназначенный и пригодный для производственных, административных, общественных и иных целей, кроме целей постоянного проживания граждан (отвечающий санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из договора аренды недвижимости №... от дата, заключенного между ООО «Аист плюс» и Ч*, следует, что ООО «Аист плюс» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 138,80 кв.м., находящееся по адресу: адрес, адрес под офисные и складские помещения.

Из протокола осмотра помещения дома по адресу: адрес, где расположен магазин бытовой химии ООО «Аист плюс», следует, что в вышеуказанном помещении хранится порошок, белизна, известь хлорная, сода кальцин.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Аист плюс» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «Аист плюс» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, где расположен магазин бытовой химии ООО «Аист плюс», хранятся порошок, белизна, известь хлорная, сода кальцин, однако с учетом характера совершенного правонарушения, пояснений представителя Общества о том, что длительное хранение веществ не допускается, а в настоящее время данные вещества в подвале жилого дома не размещаются, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что хранение данных веществ привело к загрязнению воздуха, вышеуказанные действия ООО «Аист плюс» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, Обществом предприняты меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ООО «Аист плюс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аист плюс» по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив ООО «Аист плюс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Щербакова