ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.о. Самара 23.12.2011 Судья Октябрьского района г. Самары Щербакова О.И., при секретаре Подсеваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Индивидуального предпринимателя Багдасарян А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом П* службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Р* было установлено, что дата в *** трактире «***» ИП Багдасарян А.Ш., расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: г.о. Самара, адрес нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: приготовление блюд на мангале, работающем на угле, установленном в производственном помещении трактира, расположенного на первом этаже жилого дома нарушены ст. 11, 17, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.11. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Р*, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании признать ИП Багдасарян А.Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначение наказание оставила на усмотрение суда. В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Багдасарян А.Ш. – С*, Ч*, действующие по доверенности от дата, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что после получения предписания административного органа, выявленные нарушения были устранены, мангал разобран, в связи с чем просили производство по делу прекратить. Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Р* дата вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Багдасарян А.Ш. по ст.6.6 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. 2973-г, 2972-г, 2971-г от дата) об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью трактира «***» ИП Багдасарян А.Ш., расположенного по адресу: г.о. Самара, адрес, - приготовление блюд на мангале, работающем на угле, установленном в производственном помещении трактира. Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №... от дата следует, что главным специалистом–экспертом отдела надзора по гигиене питания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Р* в присутствии понятых осмотрено помещение трактира «***», в ходе которого установлено, что в помещении трактира выделена зона для приготовления блюд на мангале, с установкой мангала, работающего на углях. Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, усматривается, что в соответствии с П* законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» она поставлена на учет в МИФНС №... по адрес в качестве индивидуального предпринимателя. дата в отношении ИП Багдасарян А.Ш. был составлен протокол №... об административном правонарушении. Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ИП Багдасарян А.Ш. имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ИП Багдасарян А.Ш. формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, на момент осмотра осуществлялось приготовление блюд на мангале, работающем на угле, установленном в производственном помещении трактира, расположенного на первом этаже жилого дома, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, того, что на момент рассмотрения дела в суде выявленные нарушения устранены, вышеуказанные действия ИП Багдасарян А.Ш. не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, ею предприняты своевременные меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ИП Багдасарян А.Ш. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Багдасарян А.Ш. по ст.6.6 КоАП РФ - прекратить, освободив Индивидуального предпринимателя Багдасарян А.Ш. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.И.Щербакова