ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 15.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Содружество «Мой дом» - Дмитриевой М.А., действующей на основании доверенности № 389 от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-426/11 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № *** об административном правонарушении от *** следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Зеленовской Н.И. было установлено, что *** в *** нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям – из-за аварийных ситуаций внутридомовой системы канализации допущено частичное затопление сточной водой отсека *** подъезда д. *** по ул. *** в г.о. Самара, что является нарушением ст.ст. 11, 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «Содружество «Мой дом» Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности № 389 от 19.09.2011, вину в совершении административного правонарушения признала, однако просила признать совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время выявленные недостатки устранены, что подтверждается представленными актом *** от *** и актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от *** выявленные нарушение каких-либо значительных неблагоприятных последствий не повлекли.

Суд, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Зеленовской Н.И. *** вынесено определение № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Содружество «Мой дом» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. ***-г от ***) о том, что затоплен сточной водой подвал д. *** по *** в г.о. Самара.

Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № *** от *** следует, что главным специалистом–экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Зеленовской Н.И. в присутствии понятых осмотрено подвальное помещение д. *** по ул. *** в г.о. Самара. На момент проверки из-за аварийных ситуаций внутридомовой системы канализации допущено частичное затопление сточной водой отсека *** подъезда д. *** по ул. *** в г.о. Самара.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ООО «Содружество «Мой дом» поставлено на учет в ИФНС по Красноглинскому району г.о. Самара.

Из договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой дом» следует, что ООО «Содружество «Мой дом» обязалось оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества в данном жилом доме.

*** в отношении ООО «Содружество «Мой дом» был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Из представленного суду акта № *** от *** следует, что канализационная система в подвальном помещении находится в исправном состоянии, утечек инженерных сетей нет, дезинфекция подвала произведена, производилась просушка подвального помещения.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от *** следует, что подвал д. *** по ул. *** в г.о. Самара находится на естественной просушке.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Содружество «Мой дом» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «Содружество «Мой дом» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, из-за аварийных ситуаций внутридомовой системы канализации на момент осмотра было допущено частичное затопление сточной водой отсека *** подъезда д. *** по *** в г.о. Самара, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, того, что на момент рассмотрения дела в суде выявленные нарушения устранены, вышеуказанные действия ООО «Содружество «Мой дом» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, Обществом предприняты своевременные меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ООО «Содружество «Мой дом» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.О.Родивилова