ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 15.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Тихоновой О.С. по доверенности № 12-05/18056 от 05.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-428/11 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Волжская эксплуатационная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № *** об административном правонарушении от *** следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Тихоновой О.С. было установлено, что *** в *** деятельность ООО «ВЭК» осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно – чердачное помещение жилого дома *** по *** в г.о. Самара на момент осмотра загрязнено, захламлено мусором, что является нарушением ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Тихонова О.С., действующая на основании доверенности № 12-05/18056 от 05.10.2011, в судебном заседании просила признать ООО «ВЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначение наказание оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ООО «ВЭК» не явилась, извещалась надлежащим образом, из акта от ***, направленного в адрес суда следует, что выявленные недостатки устранены. На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Тихоновой О.С. *** вынесено определение № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВЭК» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. ***-г от ***) о том, что чердачное помещение жилого дома *** по *** в г.о. Самара загрязнено, захламлено мусором.

Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № *** от *** следует, что ведущим специалистом–экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Тихоновой О.С. в присутствии понятых осмотрено чердачное помещение жилого дома *** по *** в г.о. Самара. На момент проверки чердачное помещение загрязнено, захламлено мусором.

Из договора на оказание услуг по содержании и выполнение работ по техническому обслуживанию от ***, заключенного между ТСЖ «Промышленное» и ООО «ВЭК» следует, что ООО «ВЭК» обязалось оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества в данном жилом доме.

Согласно п. 3.3.4 Постановления от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

*** в отношении ООО «ВЭК» был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Также в отношении ООО «ВЭК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

Из представленного суду акта от *** следует, что чердачное помещение жилого дома *** по *** в г.о. Самара очищено от мусора, претензий от жильцов нет.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ВЭК» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «ВЭК» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, чердачное помещение жилого дома *** по *** в г.о. Самара на момент осмотра было загрязнено, захламлено мусором, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, того, что на момент рассмотрения дела в суде выявленные нарушения устранены, вышеуказанные действия ООО «ВЭК» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, Обществом предприняты своевременные меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ООО «ВЭК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская эксплуатационная компания» по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Волжская эксплуатационная компания» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова