Постановление о прекращении производства по административному делу по ст. 6.4 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 30.01.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Дмитриевой О.А.,

директора МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» Я*,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №... об административном правонарушении от 20.12.2011г. в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2011г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д*, на основании информации, содержащейся в обращении от 22.11.2011г. об отсутствии отдельного входа в организацию общественного назначения, расположенной в жилом доме по адресу: ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» по ст. 6.4 КоАП РФ.

21.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому обнаружено, что вход в МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка», находящегося по адресу: ул.*, осуществляется через подъезд, общий с жильцами дома.

20.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» из которого следует, что на 9.00 часов 20.12.2011г. МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» не имеет отдельного входа, изолированного от жилой части жилого дома №... по ул.* г. Самара, отсутствуют замеры уровней шума при эксплуатации звуковоспроизодящей аппаратуры, что является нарушением: ст. 11, ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, п. 6.1.6, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Д* в судебном заседании просила признать МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» Я* вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не признала, пояснив, что данное помещение согласно приказа №... от 25.11.2010г. им было передано в оперативное управление Департаментом управления имуществом г.о. Самара, собственником данного нежилого помещения они не являются, а потому сделать отдельный вход они не могут. Что касается отсутствия замеров уровня шума, то 14.04.09г. согласно договора №... они произвели шумоизоляцию всего помещения и у жильцов по тому поводу претензий к ним нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д*, на основании информации, содержащейся в обращении от 22.11.2011г. об отсутствии отдельного входа в организацию общественного назначения, расположенной в жилом доме по адресу: ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» по ст. 6.4 КоАП РФ.

21.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому обнаружено, что вход в МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка», находящегося по адресу: ул.*, осуществляется через подъезд, общий с жильцами дома.

20.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» из которого следует, что на 9.00 часов 20.12.2011г. МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» не имеет отдельного входа, изолированного от жилой части жилого дома №... по ул.* г. Самара, отсутствуют замеры уровней шума при эксплуатации звуковоспроизодящей аппаратуры, что является нарушением: ст. 11, ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, п. 6.1.6, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» не является собственником помещения, согласно приказа №... от 25.11.10г. Департамента управления имуществом г.о. Самара данное помещение передано им в оперативное управление, а потому МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» не имеет возможности принять меры к оборудованию второго входа в помещение, находящегося по адресу: ул.*.

Также, директором МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» представлен договор №... от 14.04.2009г. на производство звукоизоляционных и теплоизоляционных работ в помещениях ДМТ «Задумка». В ходе проведения административного расследования экспертиза, устанавливающая превышение уровня шума проведена не была, в связи с чем, не возможно установить превышает ли уровень шума допустимые нормы и на сколько дБ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для привлечения МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ по протоколу №... об административном правонарушении от 20.12.2011 года, так как вины МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» в совершении данного правонарушения не имеется, МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка» не может принять меры к устранению указанных в протоколе нарушений по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.11 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП в отношении МУК г.о. Самара «ДМТ «Задумка», расположенного по адресу: ул.*, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Инкина О.А.