ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара. 02.02.2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Д*,

директора НП «Надежда 2005» Р*,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №... об административном правонарушении от 26.12.2011 в отношении НП «Надежда 2005» по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д*, на основании информации, содержащейся в обращении от 01.12.2011г. об отсутствии дератизации и наличии грызунов в жилом доме №... по ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении НП «Надежда 2005» по ст. 6.3 КоАП РФ.

12.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено наличие грызунов в подвальном помещении жилого дома №... по ул.*.

26.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении НП «Надежда 2005», из которого следует, что **.**.**** в 11.00 часов некоммерческим партнерством «Надежда 2005» допущено наличие грызунов в подвальном помещении жилого дома №... по ул.*, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущий специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Д* в судебном заседании просила признать НП «:Надежда 2005» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании директор НП «Надежда 2005» Р*, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признала, пояснив, что была проведена дератизация подвального помещения в установленные предписанием сроки, в настоящее время нарушения устранены в полном объеме, заключен договор о ежеквартальном проведении дератизации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.12.2011г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д*, на основании информации, содержащейся в обращении от 01.12.2011г. об отсутствии дератизации и наличии грызунов в жилом доме №... по ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении НП «Надежда 2005» по ст. 6.3 КоАП РФ.

12.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено наличие грызунов в подвальном помещении жилого дома №... по ул.*.

26.12.2011г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д* составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении НП «Надежда 2005», из которого следует, что 12.12.2011г. в 11.00 часов некоммерческим партнерством «Надежда 2005» допущено наличие грызунов в подвальном помещении жилого дома №... по ул.*, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях НП «Надежда 2005» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: 12.12.2011г. в 11.00 часов некоммерческим партнерством «Надежда 2005» допущено наличие грызунов подвальном помещении жилого дома №... по ул.*, то есть установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Протокол об административном правонарушении №... от 26.12.11г. был составлен уполномоченным на то ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д*, в присутствии директора НП «Надежда 2005» Р*, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Однако, в судебном заседании установлено, что НП «Надежда 2005», в установленный предписанием срок, была проведена дератизация подвального помещения дома №... по ул.*, что подтверждается представленным в судебном заседании договором на оказание биотехнических услуг №..., а также актом, составленным жителями вышеуказанного дома о том, что на 12.01.2012г. следов мест пребывания грызунов не обнаружено. Также установлено, что на момент составления протокола и осмотра подвала дома были обнаружены мертвые грызуны, живых обнаружено не было.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в силу малозначительности совершенного правонарушения, в отношении правонарушителя НП «Надежда 2005»возможно ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении НП «Надежда 2005», расположенного по адресу: ул.*, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Инкина