ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 22.02.2012

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЖЭК» С* по доверенности №... от дата, С* по доверенности от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - З* по доверенности №... от дата,

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене З* в отношении ООО «ЖЭК», следует, что дата в 11.00 часов ООО «ЖЭК» по адресу: г.о. Самара, адрес допущено затопление хозяйственно-бытовыми сточными водами помещения узла управления 3-го подъезда жилого дома, не приняты меры по восстановлению стены в тамбуре 3-го подъезда жилого дома, что является нарушением ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области З* просила признать ООО «ЖЭК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Представители ООО «ЖЭК» С* и С* вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили суду, что по данным недостаткам к ним заявок от жильцов не поступало, в связи с чем полагают, отсутствует их вина. Кроме того, просили принять во внимание акт от дата, из которого следует, что установленные протоколом об административном правонарушении нарушения, в настоящее время устранены; акт об исполнении предписания №... от дата о том, что все нарушения устранены, данные обстоятельства также подтверждаются лицом – жителем данного дома, по жалобе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в данном документе.

Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, представителей лица, привлекаемого к административно ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене З* вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЖЭК». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) о том, что неисправна внутридомовая система канализации и затоплена техническая комната в 3 подъезде адрес в адрес г.о. Самара сточной водой; нарушена целостность стены тамбура 3 подъезда указанного дома.

дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр адрес в г.о. Самаре, согласно которому, на момент проверки стена тамбура 3-го подъезда частично разрушена, имеются отверстия в стене, в узле управления канализационная труба имеет дефект, из-за чего сточные воды сбрасываются на пол помещения. По результатам осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене З* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Из договора управления многоквартирным домом № СЛ50 от дата, заключенного между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и собственники помещений указанного в договоре жилого дома, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в адрес

Суд критически относится к доводам представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что вины Общества в данном правонарушении нет ввиду того, что к ним не поступала заявка от собственников помещений о данных недостатках, - поскольку п. 3.1.1. указанного выше договора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обязано производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В связи с чем, наступление ответственности за выявленные недостатки не связано с наличием либо отсутствием заявки о необходимости проведения работ от собственников жилых помещений данного дома.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Из материалов дела видно, что Обществом было допущено затопление хозяйственно-бытовыми сточными водами помещения узла управления 3-го подъезда жилого дома, не приняты меры по восстановлению стены в тамбуре 3-го подъезда жилого дома. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «ЖЭК» имелась возможность для соблюдения требований Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ЖЭК» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «ЖЭК» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, допущено затопление хозяйственно-бытовыми сточными водами помещения узла управления 3-го подъезда жилого дома, не приняты меры по восстановлению стены в тамбуре 3-го подъезда жилого дома, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, представленных суду актов о том, что в кратчайшие сроки все выявленные нарушения были устранены, вышеуказанные действия ООО «ЖЭК» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, а потому, суд считает возможным освободить ООО «ЖЭК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Щербакова