ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 22.08.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Л** по доверенности б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-300/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д** был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива»), из которого следует, что дата в 11.00 часов в доме №№... по ул. *** в г. Самаре установлено затопление, захламление подвального помещения, выявлено наличие насекомых, что является нарушением: ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против санитарных членистоногих»; п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не явился, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, рассматривать дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Представитель ООО «Альтернатива» Л**, действующая на основании доверенности б/н от дата, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении №... от дата согласилась, пояснила, что в настоящее время недостатки устранены подвал находится на естественной просушке, мусор вывезен, проведены мероприятия по дезинсекции просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить ООО «Альтернатива» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д** было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Альтернатива» по ст. 6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) о неудовлетворительном санитарном состоянии подвального помещения жилого дома №№... по ул. *** в г.Самаре (л.д. 3).

Из имеющейся в материалах жалобы жильцов дома № №... по ул. *** в г. Самаре от дата на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С** (вх. №... от дата), в том числе, следует, что под домом по указанному адресу имеется подвал. В течение длительного времени затоплена часть подвала, постоянно течет горячая вода, весь подвал в воде, присутствуют крысы, мыши, двухвостки, сороконожки, комары, мокрицы, отсутствует вентиляция. (л.д. 11 – 12).

дата в рамках проведения административного расследования было осмотрено подвальное помещение жилого дома № №... по ул. *** в г. Самаре, по результатам которого составлен протокол 04/147 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и помещений. Согласно данному протоколу, в подвальном помещении дома по указанному адресу установлено затопление, захламление, выявлено наличие насекомых, нарушена грызунонепроницаемость, вентиляционные продухи заколочены либо имеют решетку. Осмотр проводился в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе (л.д. 4 -6).

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д** был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против санитарных членистоногих»; п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Из представленного суду Акта осмотра от дата, составленного начальником ЖЭУ – 2, инженером ЖЭУ – 2, в присутствии жильца квартиры №№... Авериной видно, что на момент осмотра подвального помещения подвал сухой, мусора в подвале нет, окошки вентиляции от мусора очищены, дезинсекция произведена дата, кровля под спуском в подвальное помещение отремонтирована.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Альтернатива» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 21 Постановления Пленума от 24.053.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушение и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «Альтернатива» формально образуют состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ООО «Альтернатива» в д.№... по ул. *** в г. Самаре были проведены работы по очистке повального помещения, очистке вентиляционных продухов, а также произведение дезинфекции и ремонт кровли над спуском в подвальное помещение. Помещение подвала находится на просушке, что объективно подтверждается Актом от дата, подписанным жильцом кв. №... дома по указанному адресу – Авериной, в том числе, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтенатива».

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствия наступления тяжких последствий, вышеуказанные действия ООО «Альтернатива» не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потому, считает возможным освободить ООО «Альтернатива» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - прекратить, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Доценко И.Н.