ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 05.10.2012

Судья Октябрьского района г. Самары Щербакова О.И.

с участием представителя юридического лица ЗАО «ПТС-Сервис», привлекаемого к административной ответственности, - К* по доверенности №... от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, - Н* по доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении управляющей организации закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Н*, установлено, что на основании письма адрес г.о Самара на придомовой территории жилого адрес деревья напротив квартиры заявителя №... растут на расстоянии 2,3-4 метров; на основании экспертного заключения, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» отдел в г.о. Самара от 16.08.2012 № 575, уровень естественного освещения составляет 0,07 %, при норме 0, 5 %, - что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», № 52-ФЗ от 30.03.1999; п. 2.4, 5.2 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Н* поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила признать ЗАО ПТС-Сервис виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Также пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении в ее распоряжение поступил ответ из Администрации г.о. Самара, в котором было указано о том, что для принятия мер по сносу деревьев, затеняющих окна квартир, необходимо предоставить предписание органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в управляющую организацию, в связи с чем, ею было выдано предписание в адрес ЗАО «ПТС-Сервис» и составлен соответствующий протокол.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» К* вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не признала, пояснив, что ими осуществляется обслуживание данного дома и прилегающей территории на основании договора управления многоквартирным домом от дата и соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории №... от дата. В указанных документах не содержится обязанности управляющей компании содержать в санитарном состоянии зеленые насаждения, растущие на закрепленной территории, а также осуществлять их спил в случае нарушений санитарного законодательства в части затенения окон квартир. Просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 2.4, 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа. Коэффициент естественной освещенности (далее - КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения административного расследования послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №...-г от дата), в котором сообщалось о недостаточной естественной освещенности.

Согласно экспертного заключения №... от дата, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» отдел в г.о. Самара, уровни естественной освещенности в жилой комнате адрес по адресу: г.о. Самара, адрес, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Из договора, заключенного дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «ПТС-Сервис», следует, что ЗАО «ПТС-Сервис» обязалось осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме.

Из соглашения №... от дата о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, заключенного между адрес г.о. Самара и ЗАО «ПТС-Сервис», следует, что ЗАО «ПТС-Сервис» приняло на себя обязательства по санитарному содержанию прилегающей территории за исключением зеленых насаждений, расположенных на ней. Администрацией определены границы закрепляемой территории за исключением зеленых насаждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, полномочия управляющей компании не были выяснены в достаточном объеме, поскольку административный орган ссылается на обязанность управляющей компании привести придомовую территорию по адресу: г.о. Самара, адрес в части спила зеленых насаждений, затеняющих окна квартиры адрес, основываясь на договоре управления многоквартирным домом от дата. Между тем, указанным договором, обязанности управляющей компании в части содержания зеленых насаждений на придомовой территории в соответствии с санитарными нормами не предусмотрено. Не предусмотрено подобной обязанности и соглашением №..., заключенным между адрес г.о. Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» от дата.

Также судом не может быть принят во внимание ответ Администрации Советского района г.о. Самара в адрес заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области о том, что для принятия мер по сносу деревьев, затеняющих окна квартир, необходимо предоставить предписание органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в управляющую организацию, - поскольку данное письмо носит информационный характер, в нем отсутствуют ссылки на обязанности управляющей организации, предусмотренные каким-либо договором или соглашением по санитарному содержанию зеленых насаждений на закрепленной территории.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на должностном лице, возбудившем дело.

В своих возражениях на протокол об административном правонарушении представитель ЗАО «ПТС-Сервис» также указывает о незаконности и необоснованности предписания №... от дата об устранении выявленных недостатков, выданного в их адрес, однако, действующими нормами закона, защита прав и законных интересов, которые по мнению заявителя, были нарушены действием предписания, может осуществляться посредством обжалования незаконных действий органов или должностных лиц, его вынесших, либо путем оспаривания их решений или действий по правилам главы 23 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Таким образом, оценив представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и истребованные судом доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные, позволяющие сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду того, что достоверных данных, свидетельствующих о виновности управляющей организации закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в нарушении ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании не установлено, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Щербакова О.И.

Постановление суда вступило в законную силу ______________________

Копия верна

Судья

Секретарь