ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 04.03.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ММУ «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары: Смородиной Н.В. по доверенности № от Дд.мм.гггг., Агапова Н.В. по доверенности №от Дд.мм.гггг.,
представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – государственного инспектора труда К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница № 1 им Н.И. Пирогова» г. Самары в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К. в отношении Муниципального медицинского учреждения «Городская клиническая больница № 1 им Н.И. Пирогова» г. Самары (далее ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары) следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. в ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары, установлено:
1. Два грузоподъемных механизма (электротельферы) находятся: - на ремонтном участке гаража над осмотровой ямой; - во 2 корпусе хирургического отделения.
На данные грузоподъемные механизмы отсутствуют паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации. Нарушение п. 3.1.2. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 №68.
На электротельферах отсутствует четкая маркировка на видном месте с указанием максимальной безопасной рабочей нагрузки. Нарушение п. 3.1.3. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
Грузовые крюки электротельферов не снабжены предохранительными замыкающими устройствами, предотвращающими самопроизвольное выпадение элементов, стропов. Нарушение п. 3.1.12. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
На грузоподъемных механизмах, находящихся в работе, не указаны наименование организации, инвентарный номер, грузоподъемность и дата следующего освидетельствование. На съемных грузозахватных приспособлениях, находящихся в работе, отсутствует прочно прикрепленная металлическая бирка или клеймо с указанием инвентарного номера, грузоподъемности, и даты испытания. Нарушение п.п. 3.4.1.2., 3.4.1.3. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
Не разработаны технологические карты производства работ. На рушение п. 3.4.1.6. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10,2000 № 68.
В процессе эксплуатации стропы не подвергаются периодическим осмотрам. Отсутствуют Журналы учета и осмотра стропов. Нарушение п.п. 3.4.1.10, 3.4.1.12 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
Не организована система планово- предупредительных ремонтов электротельферов. Нарушение п.3.4.1.24 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
На рабочих местах не вывешены наиболее часто встречающиеся схемы строповки груза. Нарушение п. 3.4.2.2. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
Электротельфер, находящийся во 2 корпусе хирургического отделения, не оборудован ограничителем рабочего движения для автоматической остановки. Стальной канат у данного грузоподъемного механизма подлежит браковке (имеются оборванные пряди, скрутки). Стальной канат спадает с барабана. Отсутствует информация о марке, типе и конструкции каната. Нарушение п.п. 2.7.2., 2.12.8. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.2009г., п.п. 3.4.6.19. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. ПОТ Р М - 012-2000, утв. Постановлением Минтруда от 04.10.2000 № 68.
Не смотря на выявленные нарушения требований безопасности работ, данные грузоподъемные механизмы находятся в эксплуатации. Нарушение п. 11.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.2009г.
2. В помещении столярки участка службы ремонта установлен универсальный деревообрабатывающий станок зав. №, год выпуска Дд.мм.гггг.. На данном станке столяр производит работы по распиловке, фуговании дерева. На данный станок отсутствует паспорт и инструкция по эксплуатации. Нарушение п. 3.2. ГОСТ 25223-82 «Оборудование деревообрабатывающее. Общие технические условия».
Отсутствует технологическая документация и графики плано - предупредительных ремонтов универсального деревообрабатывающего станка. Нарушение п. 2.1.2. ГОСТ 12.3.002-75 СТ СЭВ 1728-89 «Процессы производственные», п. 4.1. ГОСТ 25223-82 «Оборудование деревообрабатывающее. Общие технические условия».
На комбинированном станке фуговальные столы не сомкнуты, разной высоты (не составляют одну плоскость). Нарушение п. 5.18.3 МКС 79.120 РКП 38 3000, ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции».
На момент проверки в зоне обработки отсутствовало защитное устройство. Нарушение п.п. З.1.1., 3.1.2. МКС 79.120 РКП 38 3000, ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции».
На данном станке отсутствует местный механический отсос древесной пыли, стружки. Нарушение п. 2.9.1. ГРСТ 12.3.002-75 СТ СЭВ 1728-89 «Процессы производственные»; п. 3.6.1. МКС 79.120 РКП 38 3000, ГРСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции». На основании Протокола от Дд.мм.гггг. №, выданного аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», на рабочем месте столяра среднесменная концентрация пыли растительного происхождения с примесью диоксида кремния менее 2% в воздухе рабочей зоны превышает в 1,8 раза предельно допустимую среднесменную концентрацию, установленную гигиеническими нормами. Нарушение п. 1.3. ГРСТ 12.3.002-75 СТ СЭВ 1728-89 «Процессы производственные»
Не смотря на выявленные нарушения требований безопасной работы на универсальном деревообрабатывающем станке зав. №, год выпуска Дд.мм.гггг.., данный станок находится в эксплуатации, подсоединен к энергоносителям.
За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области К., просила признать ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток.
В судебном заседании представители ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары Смородина Н.В., действующая на основании доверенности № от Дд.мм.гггг., Агапов Н.В. , действующий на основании доверенности №от Дд.мм.гггг., вины в совершении административного правонарушения не отрицали, пояснив, что во исполнение предписаний Государственной инспекции труда в Самарской от Дд.мм.гггг., и.о. главного врача ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары О. приказом № от Дд.мм.гггг. утвержден «План мероприятий по выполнению предписаний государственного инспектора труда от Дд.мм.гггг. №, №, №, №».
Суд, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К. , на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области по охране труда Х. № от Дд.мм.гггг., в период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были установлены нарушения законодательства о труде, указанные, в том числе, в протоколе об административном правонарушении от Дд.мм.гггг.
По результатам вышеуказанной проверки Дд.мм.гггг. Государственной инспекцией труда в Самарской области был составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № (л.д. 14-20).
Дд.мм.гггг. государственным инспектором труда К. в отношении ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 4-9). В целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью работающих, Дд.мм.гггг. в отношении ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары был составлен протокол № о временном запрете деятельности (л.д. 10-13).
Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность, связанную с эксплуатацией грузоподъемных механизмов, а также деревообрабатывающего станка, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение муниципального учреждения, суд полагает необходимым назначить ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов (электротельферов), инв. №, в количестве 2 единиц, расположенных в ремонтном участке гаража и во 2-м корпусе хирургического отделения, и станка универсального деревообрабатывающего зав. №, год выпуска Дд.мм.гггг., установленного в помещении столярки участка службы ремонта, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 90 (девяноста) суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное медицинское учреждение «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» г.Самары виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары по эксплуатации грузоподъемных механизмов (электротельферов), инв. №, в количестве 2 единиц, расположенных в ремонтном участке гаража и во 2-м корпусе хирургического отделения и станка универсального деревообрабатывающего зав. №, год выпуска Дд.мм.гггг., установленного в помещении столярки участка службы ремонта, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 90 (девяноста) суток, в части приостановления деятельности ММУ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» г. Самары по эксплуатации грузоподъемных механизмов (электротельферов), инв. №, в количестве 2 единиц, расположенных в ремонтном участке гаража и во 2-м корпусе хирургического отделения, и станка универсального деревообрабатывающего зав. №, год выпуска Дд.мм.гггг., установленного в помещении столярки участка службы ремонта по указанному адресу, постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Устинова О.В.