П Р И Г О В О Р № Номер обезличен – Номер обезличен/2010
апелляционной инстанции
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,
подсудимого Губа Д.И.,
адвоката Соломахина М.В., ордер 3 617 от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства апелляционную жалобу адвоката Соломахина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по уголовному делу по обвинению
ГУБА ДЕНИСА ИВАНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, работающего в
... сменным администратором, не судимого, проживающего по адресу: ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
Адвокат Соломахин М.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по уголовному делу по обвинению Губа Д.И. по ч.1 ст.159 УК РФ, в которой указал, что потерпевший в судебном заседании просил прекратить производство по делу за примирением, так как причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме, он помирился с подсудимым. Данное ходатайство было поддержано стороной защиты и подсудимым. Однако суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания, указав при этом, что Губа Д.И. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Из материалов дела усматривается, что Губа Д.И. юридически не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему и помирился с ним.
Адвокат Соломахин М.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по обвинению Губа Д.И. по ч.1 ст.159 УК РФ отменить, как вынесенный с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу прекратить за примирением.
В судебном заседании адвокат Соломахин М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Подсудимый Губа Д.И., потерпевший ФИО5 в судебном заседании просили апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за примирением.
Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, а апелляционную жалобу адвоката Соломахина М.В. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалу дела, апелляционный суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.369, ст.381 УПК РФ, как вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания от Дата обезличена года при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал, что не возражает против того, чтобы примириться с подсудимым, так как материальный ущерб ему полностью возмещен. Данное ходатайство потерпевшего судом не было обсуждено, по нему не вынесено постановление, а равно в приговоре мирового судьи не указано о возможности либо нет прекращения производства по делу за примирением.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что судом не были изучены находящиеся в материалах уголовного дела документы, характеризующие личность подсудимого.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном суде установлено следующее.
Губа Д.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Дата обезличена года примерно в 11 часов, находясь на ... ... в ..., подошел к ранее незнакомому ФИО5, занимавшемуся частным извозом, и, реализуя свой преступный умысел, в процессе разговора попросил у последнего денежные средства в сумме 2250 руб., уверяя, что впоследствии вернет ему 4000 руб. ФИО5, не подозревая о его преступном умысле, передал Губа Д.И. денежные средства в размере 2250 руб. Затем Губа Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сев с похищенными денежными средствами в автомобиль «ФИО6» госномер Номер обезличен Номер обезличен, а ФИО5 сев в салон автомобиля ВАЗ-Номер обезличен госномер Номер обезличен, вводя в заблуждение ФИО5, что взял денежные средства в долг, направился на ... в ..., а затем в ... области. Однако, находясь в ... ..., Губа Д.И. скрылся от ФИО5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губа Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.
Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Губа Д.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Губа Д.И. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 просил производство по делу прекратить за примирением, поскольку материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, он материальных претензий к подсудимому не имеет, помирился с подсудимым.
Подсудимый Губа Д.И. не возражал против прекращения производства по делу за примирением.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Губа Д.И., который не судим, явился с повинной, положительно характеризуется, работает, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, помирился с потерпевшим, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого л.д.48-51,56), суд полагает невозможным прекратить производство по делу за примирением. Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Соломахина М.В. о необходимости прекращения производства по делу за примирением не могут быть приняты апелляционным судом.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Губа Д.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить Губа Д.И. наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, возможность получить доход.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316, ст.367, п.2 ч.1 ст.369, ст.381 УПК РФ, апелляционный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по обвинению Губа Дениса Ивановича по ч.1 ст.159 УК РФ – отменить.
Губа Дениса Ивановича признать виновным по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения Губа Д.И. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционную жалобу адвоката Соломахина М.В. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный Губа Д.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: