Уголовное дело № АП-10-13/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
с участием частного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего менеджером в ООО «Каскад», женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдан по ст.129 ч.1, ст.129 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения как вынесенный законно и обоснованно.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований процессуального закона.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеется состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, свидетельствует об обратном.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, исследовав в судебном заседании как доказательства обвинения, так и доказательства защиты, в связи с чем, вынес оправдательный приговор.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно неоднократно отказывала ему в принятии заявления частного обвинения в отношении ФИО2 по ст.130 ч.1, ст.129 ч.1 УК РФ, не являются доказательством вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний и основанием отмены оправдательного приговора.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому приговор мирового судьи апелляционный суд оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: (ФИО3)