Уголовное дело № Ап 10-20/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

с участием

подсудимого ФИО7,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО8 в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Новониколаевской <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по ст. 130 ч.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оправдан по ч.2 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частный обвинитель ФИО8 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО7 по ч.2 ст.130 УК РФ.

В настоящее судебное заседание частный обвинитель ФИО8 не явилась. В адрес суда поступило письменное ходатайство ФИО8 о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ее заявлению частного обвинения в отношении ФИО7 по ст. 130 ч.2 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый публично извинился перед ней, высказал раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО7,П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.130 ч.2 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения данного уголовного дела приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО8 в отношении ФИО7 по ст.130 ч.2 УК РФ надлежит отменить, а производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.319 ч.5, ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО8 в отношении ФИО7 по ст.130 ч.2 УК РФ – отменить.

Производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО8 в отношении ФИО7 по ст.130 ч.2 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (ФИО9)