Уголовное дело № АП1-5/11

ПРИГОВОР

апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им.Шкушина, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским райсудом <адрес> по ст.163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским райсудом <адрес> по ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.165 ч.1, ст.69, ст.74 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 подала в суд апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с допущенными нарушениями требований уголовного законодательства при назначении наказания, и назначить ФИО1 более суровое наказание по ст.159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ в соответствии с ст.159 ч.1 УК РФ наказание назначено менее одной трети максимального срока и данный вывод суда не мотивирован, что является нарушением закона и влечет отмену приговора.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления: просила приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание по первому эпизоду ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Подсудимый ФИО1, адвокат ФИО7 в судебном заседании просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения как вынесенный законно и обоснованно.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить ФИО1 минимально возможное наказание, так как материальный вред им возмещен, иных претензий к ФИО1 они не имеют.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, постановив по делу в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признаны явки с повинной (ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, что признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что наказание ФИО1 назначено с нарушением уголовного законодательства – обоснованы.

В данном случае наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.159 ч.1 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца, а при рецидиве он должен быть не менее 5 месяцев лишения свободы.

Вышеназванные нарушения мировым судьей уголовного закона при назначении наказания являются существенными и влекут за собой отмену вынесенного мировым судьей обвинительного приговора и постановлению апелляционном судом нового обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционным судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, узнав от своего знакомого ФИО10 о том, что его знакомая ФИО8 продает сотовый телефон вместе с ним пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где в процессе разговора сообщил ФИО8 о желании приобрести у нее сотовый телефон за 5000 рублей. О своем преступном умысле ФИО1 не сообщил ФИО10 ФИО8, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, будучи уверена в том, что ФИО1 в оговоренный срок оплатит стоимость приобретенного сотового телефона, в этот же день в 14.00 часов, находясь у себя дома, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 5000 рублей, предварительно достав из него свою карту подключения. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея намерений по возврату в последующем ФИО8 ее сотового телефона и оплате выше оговоренной суммы, похитил, взяв у нее сотовый телефон, и с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО8 на сумму 5000 рублей, что является для нее незначительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел по месту жительства ранее знакомого ему ФИО9, а именно по адресу: <адрес>, где в процессе разговора с ФИО9, последний попросил подзарядить свой сотовый телефон, так как у него отсутствовало зарядное устройство для телефона. ФИО9, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, будучи уверен в том, что ФИО1, в оговоренный срок вернет подзаряженный сотовый телефон, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6900 рублей. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея намерений по возврату в последующем собственнику его сотового телефона, похитил, взяв у него сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продав его неустановленному дознанием лицу. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО9 на общую сумму 6900 рублей, что является для него не значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 54), явился с повинной (л.д.6,20), загладил потерпевшим причиненный имущественный ущерб, в результате чего они к нему претензий не имеют, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316, ст.367 ч.3, п.3 ч.1 ст.369, 382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ – отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 1, ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (ФИО2)