ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.

с участием

частного обвинителя ФИО1

адвоката Сагань В.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Афанасьевой Е.О.,

адвоката Абрамович А.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабиеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе Соколова А.А. на приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу заявлению частного обвинения ФИО9 по обвинению

АФАНАСЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ ОЛЕГОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей генеральным директором в ООО «<адрес>», не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                              установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Афанасьева Е.О. признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. С Афанаьевой Е.О. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Адвокат Соколов А.А. в интересах Афанасьевой Е.О. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что считает данный приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины Афанасьевой Е.О. и само событие преступления. Действия Афанасьевой Е.О., выразившиеся в выхватывании из правой руки ФИО1 тетради и однократное нанесения ногтями хватающей руки царапин на руке ФИО1 нельзя расценивать как нанесение побоев кому-либо. Закон требует в данном случае наличие прямого умысла, то есть Афанасьева Е.О. должна была осознавать общественную опасность наносимых ударов, предвидеть возможность или неизбежность того, что ими причиняется ФИО1 физическая боль и желать этого. Неосторожное неумышленное причинение физической боли не влечет за собой уголовной ответственности. Свидетели защиты ФИО10, ФИО11 показали суду, что Афанасьева Е.О. побои ФИО1 не наносила. Свидетель обвинения ФИО12 показал, что знает о конфликте только со слов ФИО1 Другие свидетели обвинения являются либо близкими родственниками либо друзьями ФИО1

Адвокат Соколов А.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой Е.О. отменить, вынести новый приговор, в котором ее оправдать за отсутствием события преступления.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 заявил ходатайство об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой Е.О. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката Сагань В.И., просившего ходатайство удовлетворить, подсудимую Афанасьеву Е.О., адвоката Абрамович А.П., не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд полагает, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Афанасьевой Е.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Афанасьева Е.О. признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. С Афанаьевой Е.О. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Поскольку частный обвинитель ФИО1 в настоящем судебном заседании отказался от обвинения, суд полагает необходимым приговор мирового судьи в отношении Афанасьевой Е.О. по ч.1 ст.116 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по заявлению частного обвинения ФИО1 по обвинению Афанасьевой Елены Олеговны по ч.1 ст.116 УК РФ - отменить.

Производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения ФИО1 по обвинению Афанасьевой Елены Олеговны по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск CD-<данные изъяты> с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: