Уголовное дело № АП-10-18/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием частного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдана по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не согласен с данным оправдательным приговором, поскольку приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуальных норм, выводы суда недостаточны, необъективны и не соответствуют фактическим обстоятельствам частного обвинения. Считает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. ФИО1 просил отменить оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст.130 ч.1, ст.129 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения как вынесенный законно и обоснованно.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеется состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, свидетельствует об обратном.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, исследовав в судебном заседании как доказательства обвинения, так и доказательства защиты, в связи с чем, вынесла оправдательный приговор.

Мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что частным обвинителем ФИО1 не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих время совершения преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, что означает отсутствие объективной стороны данного преступления, и, соответственно, отсутствие состава преступления.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель обвинения ФИО6, которая пояснила, что страдает атеросклерозом, имеет провалы в памяти. Пояснив в ходе допроса, что преступление по ст.130 ч.1 УК РФ было совершено ФИО2 в конце января 2009 года, в то же время, она подтвердила свои показания, данные в ходе судебного следствия у мирового судьи, оглашенные в настоящем судебном заседании, согласно которым, она показала, что данное преступление было совершено ФИО2 в начале января 2009 года.

Вышеуказанные противоречивые показания свидетеля ФИО6 подтверждают недостаточность представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих время совершения преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

Кроме этого, апелляционный суд считает, что в данном случае установление конкретной даты совершения преступления по ст.130 ч.1 УК РФ является обязательным для определения давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, согласно которой давность привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, а именно наличия прямого умысла на клевету.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

При этом, приговор не может быть отменен по одним только субъективным соображениям частного обвинителя о том, что в ходе допроса на свидетелей обвинения оказывалось давление, в связи с чем, их показания противоречивы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи в апелляционном порядке, а поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (ФИО3)