Уголовное дело № АП-10-9/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием частных обвинителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Гуц В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам частных обвинителей (подсудимых) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего мастером цеха в ИП «Ржевский», женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель (подсудимый) ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ – он оправдан; ФИО2 признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ст.130 ч.1 УК РФ – ФИО2 оправдан; ФИО3 признана виновной по ст.130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ст.115 ч.1 УК РФ – ФИО3 оправдана. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что не согласен с данным приговором, поскольку приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуальных норм, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам частного обвинения. Считает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Доказательств его виновности не представлено, а поэтому он подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ. Просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частный обвинитель (подсудимый) ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что положенные в основу приговора в части его осуждения по ст.116 ч.1 УК РФ показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются противоречивыми и необъективными. Суд неправомерно не принял во внимание показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, суд не дал оценки показаниям ФИО3 в части его обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ. С выводами суда об оправдании ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ он не согласен, в связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Частный обвинитель (подсудимая) ФИО3 подала в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что положенные в основу приговора в части ее осуждения по ст.130 ч.1 УК РФ показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются показаниями других свидетелей по делу. С выводами суда об оправдании ФИО1 по ст.116 ч.1 УК РФ она не согласна, в связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый приговор, которым признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, ФИО3 - виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, в части его обвинения по ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ - просил вынести оправдательный приговор.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый приговор, которым признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а в части его обвинения по ст.130 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и ФИО3 - по ст.115 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, - просил вынести оправдательный приговор.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый приговор, которым признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, а в части ее обвинения по ст.130 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ и ФИО2 - по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, - просила вынести оправдательный приговор.

Защитник ФИО2 и ФИО3 – адвокат Гуц В.В. в судебном заседании поддержал доводы их апелляционных жалоб.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ – оправдан, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ст.130 ч.1 УК РФ – оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ст.115 ч.1 УК РФ – оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований процессуального закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления ст.130 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО2 - состава преступления ст.116 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО3 - состава преступления ст.130 ч.1 УК РФ, а также об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, исследовав в судебном заседании как доказательства обвинения, так и доказательства защиты, в связи с чем, вынесла в данной части оправдательный приговор.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи в апелляционном порядке, а поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд оставляет без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК, в отношении ФИО3 по ст.115 ч.1 ст.130 ч.1 УК РФ, и по встречному заявлению частного обвинения ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, встречному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (ФИО4)