Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.,

с участием частного обвинителя ФИО7,

представителя частного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО8,

защитника ФИО11,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, украинца, женатого, с высшим образованием, работающего зам. директора ООО «МАГ», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО7 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 оправдан по ст.129 ч.1 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не согласен с данным оправдательным приговором, считает, что в действиях ФИО8 имеется состав преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО8 при допросе его в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Октябрьском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распространил заведомо ложные сведения в отношении него, порочащие его честь и достоинство, а также подрывающие его репутацию. Просит отменить оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО8 по ст.129 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО7 и его представитель ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО8 и его защитник ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке ст.49 ч.2 УПК РФ, в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения как вынесенный законно и обоснованно.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО8 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, свидетельствует об обратном.

Так, мировым судьей правомерно сделаны выводы о том, что высказывания ФИО8 являются оценочными суждениями в отношении потерпевшего, без конкретизации фактов, ФИО8 характеризовал ФИО7 на основании высказывания другого лица, без умысла заведомо распространить ложные сведения, что не образует состав клеветы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, исследовав в судебном заседании как доказательства обвинения, так и доказательства защиты, в связи с чем, вынес оправдательный приговор.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому приговор мирового судьи апелляционный суд оставляет без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО7 в отношении ФИО8 по ч.1 ст.129 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)