Уголовное дело №

ПРИГОВОР

апелляционной инстанции

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО26,

подсудимого ФИО16,

защитника ФИО27, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО17,

а также с участием потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Калининский <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего: МУ «Управление Метро Ростова», ведущий юрисконсульт, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО18 подала апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что приговор мирового судьи является необоснованным, незаконным и подлежит изменению по тем основаниям, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ приговор не содержит информации о составе суда, поскольку не указана фамилия председательствующего. Кроме того, в связи с тем, что ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ч.1 ст.115 УК РФ со смягчением наказания, в силу ст.10 УК РФ действия осужденного должны быть квалифицированы в новой редакции. Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ постановить по делу новый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил постановить по делу новый обвинительный приговор.

Потерпевший ФИО15 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО16 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 по ст.115 ч.1 УК РФ, необходимо в соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ отменить по п.п.2.3 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ, постановив по делу в отношении ФИО16 новый обвинительный приговор по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.156-160).

Из вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приговор постановлен мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, однако в нарушение ст.304 УПК РФ, фамилия мирового судьи в вводной части приговора не указана.

Действия ФИО16 на момент утверждения обвинительного заключения квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с учетом требований ст.10 УК РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей, действия ФИО16 подлежали квалификации по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеназванные нарушения мировым судьей уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона являются существенными и влекут за собой отмену вынесенного мировым судьей обвинительного приговора и постановлению апелляционном судом нового обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционным судом установлено следующее.

ФИО16, имея умысел на нанесение телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, будучи раздражен шумом, исходившим из <адрес> расположенной над его квартирой, в которой ФИО15 в это время производился ремонт, вышел из своей квартиры и поднявшись по лестнице подъезда, на лестничную клетку восьмого этажа, забежал в открытую дверь <адрес>, и подбежав к находившемуся в коридоре квартиры ФИО15 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. В результате чего ФИО15 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), в левой скуловой области (1). Кровоподтеки: в межлопаточной области (1), на тыльной поверхности левой стопы (1). Ссадина в межлопаточной области (1). Данные телесные повреждения причинены ударным действием и трением тупого твердого предмета (предметов), или при ударе и трении о таковые, давностью в период до 1-х суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Возникновение их в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), в левой скуловой области (1) квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения — не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО20, ФИО19, а также:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 опознал ФИО16 как лицо, нанесшее ему телесные повреждения (л.д.25-26),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО19 опознала ФИО16 как лицо, нанесшее телесные повреждения ФИО15 (л.д. 27-28),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО20 опознала ФИО16 как лицо, нанесшее телесные повреждения ФИО15(л.д. 29-30),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15, в ходе которой ФИО15 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 38-40),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО19, в ходе которой ФИО19 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 41-43),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО20, в ходе которой ФИО20 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 44-46),

- актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО15 обнаружены кровоподтеки: в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на левой ушной раковине ( 1), в левой скуловой области (1), на тыльной поверхности левой стопы (1). Ссадина в межлопаточной области (1). Данные телесные повреждения причинены ударным действием и трением тупого твердого предмета (предметов), или при ударе и трении о токовые, давность в период до 1-х суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образования ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» утвержденных приказом МЗиСР РФ№ 194н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-57),

- заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО15 обнаружено: закрытая черепно-мозговой травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), в левой скуловой области (1). Кровоподтеки: в межлопаточной области (1), на тыльной поверхности левой стопы (1). Ссадина в межлопаточной области (1). Данные телесные повреждения причинены ударным действием и трением тупого твердого предмета (предметов), или при ударе и трении о токовые, давностью в период до 1-х суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Возникновение их в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), в левой скуловой области (1) - квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) Остальные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» утвержденных приказом МЗиСР РФ№ 194н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-77).

Так, потерпевший ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей жены по адресу: <адрес>. Примерно около 21 часа он производил ремонтные работы, а именно крепление порога под межкомнатной дверью. Просверлив отверстия, он отошел за дюбелями в коридор квартиры. Входная дверь квартиры была приоткрыта и в дверях стояла подруга жены - ФИО20 Татьяна. Входная дверь в тамбур также была приоткрыта и в проеме двери стояла его жена и общалась со своей подругой. Когда он присел, чтобы взять дюбеля, он услышал мужской голос, который спросил: « Кто здесь шумит?». Он стал приподниматься и в этот момент он получил удар кулаком в висок и увидел лицо нападавшего, ранее незнакомого ему мужчину. ФИО16 стал наносит ему удары кулаками в область головы ( височные части). После нескольких ударов, он упал на пол, на спину и начал кричать, что вызовет милицию, но подсудимый направился к нему и стал наносить ему удары в область головы ногами и руками. В результате чего он потерял сознание. Прейдя в себя, он увидел, что подсудимого уже нет. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь и увезла его в БСМП- 2, где ему оказали первую медицинскую помощь. Затем он поехал в ОМ-5 и написал заявление. На следующий день он прошел судебно-медицинское освидетельствование и после его прохождения он направился в Дорожную клиническую больницу, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной мировым судьей в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лестничной клетки <адрес> около двери тамбура в свою <адрес> разговаривала со своей подругой ФИО20 Татьяной, которая находилась в тамбуре в проеме двери квартиры. В это время подошел ФИО16 и спросил: «Это у вас шумят?», оттолкнул Татьяну и зашел в квартиру. ФИО15 в это время сидел на корточках и, когда начал встать подсудимый нанес свой первый удар. Отчего потерпевший упал на пол, но подсудимый все равно продолжал его бить, от чего ФИО15 потерял сознание. Она и Татьяной начали кричать, и подсудимый убежал из квартиры. Они вызвали скорую помощь, которая по приезду увезла ФИО15 в БСМП-2. После прохождения судебно-медицинского освидетельствования ФИО15 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенной мировым судьей в судебном заседании, следует, что ФИО15 и его супруга с сентября 2010 года разрешили ей пожить некоторое время у них в <адрес>. Примерно около 21 часа пришел ФИО15 Сначала он вешал карниз, а затем начал сверлить отверстия в пороге. В это время ворвался подсудимый и, спросив: «Кто тут шумит?», сразу начал бить руками потерпевшего ФИО15 Ударов было много, от которых он упал на правый бок, но подсудимый все равно продолжал наносить ему удары руками и ногами по голове. Они с женой ФИО15 испугались, что он просто убьет ФИО15 и начали кричать. Также кричали ее дети, только тогда подсудимый как-то пришел в себя и вышел из квартиры. Они с супругой ФИО15 вызвали скорую помощь и милицию.

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, следует, что потерпевший является его соседом. Их квартиры расположены рядом. Также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в начале десятого вечера, поужинал и лег смотреть телевизор. Спустя некоторое время к нему в квартиру постучала супруга ФИО15 и попросила телефон для того, чтобы позвонить в милицию. Он вышел из квартиры и увидел лежащего лицом вниз ФИО15 с тряпкой на голове в коридоре его квартиры. От супруги ФИО15 и ее подруги Татьяны ему стало известно, что ФИО15 вешал карниз, и в это время к ним в квартиру вошел человек и напал на ФИО15

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат противоречий, а также подтверждается иными материалами уголовного дела, приведенными выше, оцененными судом в их совокупности.

Кроме этого, судом были исследованы доказательства защиты, а именно:

- показания свидетеля ФИО22, допрошенной мировым судьей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она укладывала детей спать и начался шум сверления, как оказалось позже шум исходил из квартиры потерпевшего. Это уже продолжалось на протяжении 2-3 месяцев. В этот раз ее муж ФИО16 поднялся с двумя друзьями в квартиру, откуда доносился шум. Спустя десять минут, после того как ее муж спустился от потерпевшего, она поднялась на 7-ой этаж, постучала в квартиру, расположенную над ними, но там ей никто не открыл. В этот же момент с 8-го этажа спускалась девушка, у которой она спросила, знает ли она кто шумит, на что она ей ответила, что это у них. Она попросила прекратить и поднялась к себе. Минут 10 шума не было, а потом снова продолжился. После того, как муж вернулся от потерпевшего, он ей пояснил, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт. Подробности произошедшего она не знает;

- показания свидетеля ФИО23, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно которым его друг ФИО16 попросил прийти к нему для того, чтобы починить компьютер от вирусов. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО24 и они вместе пошли к ФИО16 Около 20 часов 30 минут начался звук сверления. Жена ФИО16 начала укладывать спать детей. Они стали собираться домой. Перед тем как уходить, они поднялись с Олегом на 8-ой этаж. Олег позвонил в дверь, вышел потерпевший. Олег попросил его не шуметь, после чего потерпевший в грубой нецензурной форме попросил их уйти. После чего они ушли.

- показания свидетеля ФИО24, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно которым в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО23 Павлу и тот его попросил помочь ФИО16 с компьютером. В 20 часов 00 минут они приехали к подсудимому. Павел делал компьютер, а он смотрел телевизор. Спустя некоторое время жена ФИО16 стала укладывать детей спать, и они стали собираться домой. Перед тем как уходить, они поднялись к потерпевшему. Олег попросил его перестать шуметь, после чего потерпевший его обозвал в нецензурной форме и прогнал. Они ушли. Впоследствии подсудимый рассказывал ему, что ударил потерпевшего.

Судом не могут быть положены в основу приговора показания свидетелей защиты, поскольку данные свидетели не были очевидцами преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО25

Положенные в основу приговора доказательства обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, в связи с чем, апелляционный суд полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а поэтому постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (л.д.85), положительно характеризуется по месту работы (л.д.90) и по месту жительства (л.д.91-92), имеет малолетних детей (л.д.88-89), что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявленный ФИО15 гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО15 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.127).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.367 ч.3, п.п.2,3 ч.1 ст.369, 381, 382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО16 по ст.115 ч.1 УК РФ – отменить.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Меру пресечения осужденному ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО15 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)