П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Т.А.,

с участием частных обвинителей Винокуровой Зои Федосеевны, Лисовенко Людмилы Николаевны, Кузьминой Татьяны Олеговны,

защитника подсудимого адвоката Нагоненко Е.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частных обвинителей Лисовенко Людмилы Николаевны, Кузьминой Татьяны Олеговны, Винокуровой Зои Федосеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года по уголовному делу по заявлению частных обвинителей Лисовенко Людмилы Николаевны, Кузьминой Татьяны Олеговны, Винокуровой Зои Федосеевны в отношении

Керимова Владимира Алегейбатовича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, азербайджанца, разведенного, ранее не судимого, работающего директором <данные изъяты>, по совместительству председателем СНТ «Спутник», проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частные обвинители Кузьмина Т.О., Лисовенко Л.Н., Винокурова З.Ф. подали в суд апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года по уголовному делу по заявлению частного обвинения в отношении Керимова В.А. по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В своей жалобе частный обвинитель Кузьмина Т.О. указала, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 06.12.2010 года в отношении Керимова В.А. вынесен оправдательный приговор. Считает, что данный приговор вынесен необоснованно, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изученные и оглашенные документы не учтены при вынесении приговора. В перечне письменных доказательств стороны обвинения не указаны следующие документы, которые были оглашены в судебном заседании и исследованы мировым судьей: список садоводов должников СНТ «Спутник» по членским взносам за 2008-2009 гг., устав СНТ «Спутник», кассационное определение Ростовского облсуда от 06.05.2010 г., заявление Кузьминой Т.О. о выходе из членов СНТ «Спутник» от 01.12.2007 г. Подсудимый неоднократно в судебных заседаниях утверждал, что Кузьмина Т.О. является должницей по оплате членских взносов. Данный факт подтвердили свидетели. Кузьмина Т.О. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года в отношении Керимова В.А. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

В своей жалобе частный обвинитель Лисовенко Л.Н. указала, с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не согласна. В протоколе судебного заседания от 19.07.2010 г. Керимов В.А. указывает «Я никогда в адрес Лисовенко Л.Н. клеветнических действий не совершал…То, о чем писали садоводы в заявлениях – это правда, она присвоила деньги». Этими словами Керимов В.А. подтвердил, что, по его мнению, частный обвинитель Лисовенко Л.Н. присвоила деньги садоводов. Керимов В.А. неоднократно упоминает в своих высказываниях на суде, что в правоохранительные органы, а именно в ОВД Октябрьского района г.Ростов-на-Дону, по фактам финансовых нарушений бухгалтера Лисовенко Л.Н. направлено заявление. Данный факт свидетельствует о наличии обвинений Керимовым В.А. в адрес частного обвинителя. В материалах дела зафиксировано, что в ходе судебных заседаний были получены свидетельские показания, подтверждающие распространение клеветнических сведений Керимовым В.А. против частного обвинителя, что расценивается как преступление по ст. 129 ч. 1 УК РФ. В приговоре мирового судьи все показания свидетелей искажены, не указаны листы дела, где эти показания записаны. В протоколе от 25.10.2009 года, приобщенном к делу, записано «Керимов напомнил Винокуровой и Лисовенко их долги в 2006 году. В нем также указано, что Лисовенко и Винокурова «обобрали садоводов, заявления которых хранятся до сих пор. Во всех протоколах общего собрания указано о необходимости возврата садоводам денег. Керимов напомнил Винокуровой и Лисовенко о возврате бензопил». Под данным протоколом стоит подпись секретаря собрания ФИО8 В судебном заседании ФИО8, пояснил, что ничего подобного в протоколе собрания СНТ «Спутник» от 25.10.2009 г. он не писал. Следовательно, протокол был написан самим Керимовым В.А., что видно по подчерку и стилю изложения, и подписан им же. В описательно-мотивировочной части приговора не верно изложены обстоятельства уголовного дела, отсутствуют факты и вытекающие из них доводы, в приговоре не приведены основания и доказательства для постановки оправдательного приговора. Лисовенко Л.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года в отношении Керимова В.А. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

В своей жалобе частный обвинитель Винокурова З.Ф. указала, с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не согласна. В протоколе судебного заседания от 19.07.2010 г. Керимов В.А. указывает, что «Винокурова показала два протокола от 30.07.2002 г., где она указала, что на собрании присутствовало 100 человек, и от 17.12.2004 г., где вроде бы как избиралась председателем. Данные протоколы являются поддельными». Эти показания Керимова В.А. являются клеветой и подтверждают его вину. В протоколе судебного заседания от 19.07.2010 г. Керимов В.А. указывает «В декабре 2005 г. Винокурова собрала с людей 40 тыс. руб., которые не провела через кассу. В связи с чем мы требуем на каждом собрании, чтобы она вернула денежные средства. Есть 30 заявлений от садоводов, в которых они пишут о возврате денежных средств. В связи с чем мы обратились в ОВД Октябрьского района, на что нам пришел ответ, что они не могут найти Винокурову. В настоящее время ревизионная комиссия обнаружила нарушения финансовой дисциплины в деятельности бывшего председателя Винокуровой З.Ф.» Данные утверждения Керимова В.А. являются клеветой. Керимов В.А. неоднократно упоминает в своих высказываниях на суде, что в правоохранительные органы, а именно в ОВД Октябрьского района г.Ростов-на-Дону, по фактам финансовых нарушений председателя правления Винокуровой З.Ф. направлено заявление. Данный факт свидетельствует о наличии обвинений Керимовым В.А. в адрес частного обвинителя. В материалах дела зафиксировано, что в ходе судебных заседаний были получены свидетельские показания, подтверждающие распространение клеветнических сведений Керимовым В.А. против частного обвинителя, что расценивается как преступление по ст. 129 ч. 1 УК РФ. В приговоре мирового судьи все показания свидетелей искажены, не указаны листы дела, где эти показания записаны. В протоколе от 25.10.2009 года, приобщенном к делу, записано «Керимов напомнил Винокуровой и Лисовенко их долги в 2006 году. В нем также указано, что Лисовенко и Винокурова «обобрали садоводов, заявления которых хранятся до сих пор. Во всех протоколах общего собрания указано о необходимости возврата садоводам денег. Керимов напомнил Винокуровой и Лисовенко о возврате бензопил». Под данным протоколом стоит подпись секретаря собрания ФИО8 В судебном заседании ФИО8, пояснил, что ничего подобного в протоколе собрания СНТ «Спутник» от 25.10.2009 г. он не писал. Следовательно, протокол был написан самим Керимовым В.А., что видно по подчерку и стилю изложения, и подписан им же. В описательно-мотивировочной части приговора неверно изложены обстоятельства уголовного дела, отсутствуют факты и вытекающие из них доводы, в приговоре не приведены основания и доказательства для постановки оправдательного приговора. Винокурова З.Ф. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года в отношении Керимова В.А. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании частные обвинители Лисовенко Л.Н., Кузьмина Т.О., Винокурова З.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить оправдательный приговор мирового судьи в отношении Керимова В.А., как вынесенный незаконно, постановив по делу в отношении Керимова В.А. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Подсудимый Керимов В.А., адвокат Нагоненко Е.В. в судебном заседании просили апелляционную жалобу Лисовенко Л.Н., Кузьминой Т.О., Винокуровой З.Ф. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, как вынесенный законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, огласив материалы уголовного дела, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы Лисовенко Л.Н., Кузьминой Т.О., Винокуровой З.Ф. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года в отношении Керимова В.А. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что частный обвинитель Кузьмина Т.О. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Керимова В.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ, указав, что Керимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Спутник» в присутствии садоводов заявил, что Кузьмина Т.О. пользуется водой и светом садоводства, не оплачивая за эти услуги, является должницей по оплате членских взносов и по оплате 1500 рублей за замену электропровода по <адрес>.

Частный обвинитель Лисовенко Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Керимова В.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ, указав, что Керимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Спутник» в присутствии садоводов утверждал в устной форме, что Лисовенко Л.Н. совершила воровство и подделку документов в период с 2002 г. по 2006 г., что Лисовенко Л.Н. совместно с Председателем правления СНТ «Спутник» Винокуровой З.Ф. украла из кассы этой организации 120000 рублей в период исполнения обязанностей бухгалтера, и что Лисовенко Л.Н. присвоила имущество данной организации – бензопилу.

Частный обвинитель Винокурова З.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Керимова В.А. по ч.1 ст. 129 УК РФ, указав, что Керимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Спутник» в присутствии садоводов утверждал в устной форме, что Винокурова З.Ф. совершила воровство и подделку документов в период с 2002 г. по 2006 г., что Винокурова З.Ф. совместно с бухгалтером СНТ «Спутник» Лисовенко Л.Н. украла из кассы этой организации 120000 рублей в период исполнения обязанностей председателя, а также утверждал, что Винокурова З.Ф. присвоила имущество данной организации – бензопилу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года Керимов В.А. по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исковые требования Кузьминой Т.О., Винокуровой З.Ф., Лисовенко Л.Н. к Керимову В.А. о взыскании морального вреда были оставлены без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств, постановил о невиновности Керимова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением Уголовно-процессуального закона. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в приговоре, не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. В приговоре дана оценка как доказательствам, представленным стороной обвинения, так и доказательствам, представленным стороной защиты. Указано, в связи с чем одни доказательства, были приняты мировым судьей, а другие - отвергнуты.

Суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены приговора мирового судьи от 06.12.2010 года по доводам апелляционных жалоб Лисовенко Л.Н., Кузьминой Т.О., Винокуровой З.Ф. не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 06.12.2010 года по заявлениям Лисовенко Людмилы Николаевны, Кузьминой Татьяны Олеговны, Винокуровой Зои Федосеевны по обвинению Керимова Владимира Алегейбатовича по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лисовенко Л.Н., Кузьминой Т.О., Винокуровой З.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: