апелляционной инстанции

24 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием частного обвинителя ФИО1

представителя частного обвинителя Петренко Н.В.,

подсудимого Сизова В.М.,

адвоката Крутова А.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по заявлению частного обвинения ФИО1 в отношении

СИЗОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,

установил:

Частный обвинитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по заявлению частного обвинения Сизова В.М. по ч.1 ст.129 УК РФ, в которой указал, что при вынесении оправдательного приговора в отношении Сизова В.М. мировой судья не учел доказательства членов СНТ «<адрес>», не исследовал показания всех свидетелей и принял свой субъективный вывод, что это было, якобы высказано предположительно разово, а собрание длилось с 10 часов 55 минут до 13 часов 40 минут, а за это время Сизов В.М., по мнению частного обвинителя, осуществлял разные действия, в том числе и оклеветал. Мировым судьей были проигнорированы и недостаточно исследованы мотивы предшествующие этому делу. Свидетели из группы Сизова В.М. во всех случаях находились и находятся в настоящее время в конфликтных отношениях с членами правления и председателями разных периодов работы после утраты Сизовым В.М. должности председателя СНТ «<адрес>». Судом не описываются исследованные и отвергнутые доказательства и доводы, а речь идет только о принятых доказательствах и доводах, в связи с чем, невозможно сделать объективный вывод обоснованности приговора. ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова В.М. отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оправдательный приговор мирового судьи в отношении Сизова В.М., как вынесенный незаконно, постановив по делу в отношении Сизова В.М. обвинительный приговор по ч.1 ст.129 УК РФ.

Представитель частного обвинителя Петренко Н.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам.

Подсудимый Сизов В.И., адвокат Крутов А.Н. в судебном заседании просили апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, как вынесенный законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, огласив материалы уголовного дела, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова В.М. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что частный обвинитель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Сизова В.М. по ч.1 ст.129 УК РФ по факту высказывания последним ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 13 часов 40 минут на общем собрании садоводов СНТ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, заведомо ложных сведений, клеветнических измышлений, унижающий честь и достоинство частного обвинителя, а именно, что ФИО1 - вор, украл деньги, предназначенные для строительства питьевого водовода; как только стал председателем СНТ, на ворованные деньги купил себе автомобиль; что продолжает воровать, и он еще с ним разберется в суде.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.М. по ч.1 ст.129 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Исковые требования ФИО1 к Сизову В.М. о взыскании компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств, постановил о невиновности Сизов В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением Уголовно-процессуального закона. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в приговоре, не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. В приговоре дана оценка как доказательствам, представленным стороной обвинения, так и доказательствам, представленным стороной защиты. Указано, в связи с чем одни доказательства, были приняты мировым судьей, а другие – отвергнуты.

Апелляционный суд при вынесении решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по настоящему уголовному делу также принимает во внимание, что ФИО1 обратился с иском к Сизову В.М. в <адрес> районный суд <адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения общего собрания СНТ «<адрес>» во время выступления Сизхов В.М. распространял по отношению к истцу оскорбительную информацию клеветнического содержания, унижая его честь и достоинство, давая отрицательные оценки его деятельности, дискредитируя в глазах членов собрания и правления товарищества своими действиями, а именно: Сизов В.М. называл истца «вором», а также ответчиком было высказано в адрес истца о том, что «как только стал председателем правления СНТ, купил себе на ворованные деньги автомашину». Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сизову В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано. Решение суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по обвинению Сизова Валерия Михайловича по ч.1 ст.129 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: