уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суда ... Арутюнова А.Х.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... ... Басалаевой Е.В.,
подсудимого Полюшкина Владимира Анатольевича,
защитника Уваровой М.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Левченко П.А.,
а также с участием потерпевшей и гражданского истца FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полюшкина Владимира Анатольевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего до задержания ......, на территории Российской Федерации регистрации не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полюшкин В.А. Дата обезличенаг. примерно в 19час.30 мин., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь около автостоянки, расположенной по адресу: ..., ..., сзади подбежал к проходившей мимо него гр. FIO5 и повалил на землю, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приложил к щеке последней нож и парализуя ее волю к сопротивлению, вырвал из рук FIO5 принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 1500 руб., в которой находились сотовый телефон LG КМ 380 стоимостью 5000 руб., зонт стоимостью 400 руб., студенческий билет, не представляющий материальной ценности, в котором находился проездной билет стоимостью 464 руб., кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1060 руб., а всего на общую сумму 8724 руб., после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою не признал и пояснил, что Дата обезличенаг. в 11час. ходил в ларек возле зоопарка, купил там спиртное и пошел домой. Дома он распил спиртное и лег спать. Его разбудила его сожительница, которая сказала, что приехали сотрудники милиции. Он вышел на улицу, его задержали и отвезли в ОВД, где изъяли нож и принудили дать показания о том, что он совершил нападение на девушку.
Несмотря на не признание своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей FIO5, а также:
протоколом об административном задержании Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого усматривается, что Полюшкин В.А. одет был в черные сапоги, коричневую куртку, зеленые брюки; у него изъят перочинный нож с черной ручкой л.д. 7),
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличенаг., согласно которого вещественным доказательством по делу признан и приобщен перочинный нож на рукояти с одной стороны надпись « CORKY AUTOMOBILE PLANT» на другой стороне эмблема «ГАЗ» л.д.28);
постановлением о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от Дата обезличенаг. л.д.29)
протоколом о явки с повинной от Дата обезличенаг., оглашенного в судебном заседании, согласно которого Полюшкин В.А. Дата обезличенаг. около 19 час.30 мин. находился в районе ..., возле стоянки увидел девушку около 20 лет, которая проходила мимо него, при этом у нее в руках была сумка черного цвета лаковая, которая была у нее в правой руке. Когда девушка прошла мимо него он пошел вслед за ней и дернул за сумку от чего она упала на землю лицом вниз. Он достал из кармана перочинный нож, который у него был с собой и не раскладывая приложил его в ее лицу и сказал, чтобы она не кричала, после чего вырвал из руки сумку и пошел по ... к себе домой. По дороге проверил содержимое сумки, там оказался кошелек с деньгами, сотовый телефон и еще какие то вещи и зонтик. Деньги он забрал, а сумку спрятал в роще на ул. .... После чего пошел в ларек на ... и купил водку и возвращаясь домой хотел забрать сумку, но не нашел ее л.д.12);
аналогичными протоколу явки с повинной показаниями подсудимого Полюшкина В.А. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которых Полюшкин В.А. Дата обезличенаг. около 19 час.30 мин. находился в районе ..., возле стоянки увидел девушку около 20 лет, которая проходила мимо него, при этом у нее в руках была сумка черного цвета лаковая, которая была у нее в правой руке. Когда девушка прошла мимо него он подойдя к ней повалил на землю лицом вниз. Достал из кармана перочинный нож, который у него был с собой и не раскладывая приложил его в ее лицу и сказал, чтобы она не кричала, после чего вырвал из руки сумку и пошел по ... к себе домой. По дороге проверил содержимое сумки, там оказался кошелек с деньгами, сотовый телефон и еще какие то вещи и зонтик. Деньги он забрал, а сумку спрятал в роще на ул. .... После чего пошел в ларек на ... и купил водку и возвращаясь домой хотел забрать сумку, но не нашел ее, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог вспомнить места, куда спрятал л.д.22-24).
Так потерпевшая FIO5 суду пояснила, что Дата обезличенаг. примерно в 19 час. 30 мин. она вышла из дома и направилась к остановке ... расположенной по адресу ..., .... Она шла вдоль дороги. Около фонаря стоял мужчина и, как ей показалось, разговаривал по телефону. Когда она прошла мимо него, он напал на нее и повалил на землю, стащил на дорожку. Там он подставил к ее щеке нож и сказал, чтобы она не кричала. Затем он забрал сумку и убежал. Ей причинен материальный ущерб, так как похищена сумка стоимостью 1500 руб., в которой находились сотовый телефон LG KM 380 стоимостью 5000 руб., зонт стоимостью 400 руб., студенческий билет, не представляющий материальной ценности, в котором находился проездной билет стоимостью 464 руб., кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1060 руб., а всего на общую сумму 8724 рубля. В настоящий момент материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, настаивает на его возмещении. Она разглядела этого мужчину когда он стоял под фонарем, им является человек который находится на скамье подсудимых. Сразу нож она не увидела, а почувствовала лезвие у себя на щеке. Нож увидела, когда подсудимый его прятал, сложив его в сапог. Нож она может описать – это перочинный нож длиной лезвия примерно 10-12 см. Подсудимый ей угрожал, говорил, чтобы она не кричала, иначе он ей перережет горло. Она вернулась домой и сразу же вызвала милицию, которая приехала быстро и они стали на автомобиле разыскивать виновника. Через некоторое время, по приметам которые она назвала, сотрудники милиции установили место жительство подсудимого. После чего доставили его в ОВД, при этом она находилась в машине сотрудников милиции. Просит подсудимого за содеянное наказать строго;
Судья считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей FIO5 поскольку она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, ее позиция последовательна не противоречит позиции изложенной в ходе предварительного расследования, согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с иными доказательствами по уголовному делу, изложенными в описательной части приговора, оснований для оговора потерпевшей подсудимого не имеется, а следовательно оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Судья также считает возможным положить в основу приговора явку с повинной, поданную в ходе предварительного следствия Полюшкиным В.А., которая соответствует его показаниям данным в качестве подозреваемого Дата обезличенаг. л.д.22-24), иным доказательствам по делу исследованным в ходе судебного следствия, а именно: показаниям потерпевшей FIO5, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличенаг.
Протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которого предметом осмотра являлся перочинный нож на рукояти с одной стороны надпись «CORKY AUTOMOBILE PLANT» на другой стороне эмблема «ГАЗ», из металла серого цвета, рукоять пластиковая черного цвета, нож состоит из трех лезвий, длиной 11,5 см б\у л.д.27) судья считает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку исходя из даты его изготовления он не имеет отношение к возбужденному уголовному делу по обстоятельствам от Дата обезличенаг., так как исходя из требований ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это описано в описательной части приговора, полностью доказана.
С доводами подсудимого в той части, что он не совершал данного преступления, он оговорил себя, так как к нему применялись недозволенные методы следствия и оказывалось психологическое давление, суд согласиться не может, и считает их надуманными, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются проведенной служебной проверкой, согласно результатам которой вынесено постановление от Дата обезличенаг., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Полюшкина В.А. на действия сотрудников ОМ Номер обезличен УВД ... по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях FIO10, FIO9, FIO8, FIO7, а также следователя FIO6 состава указанных преступлений.
Позицию подсудимого изложенную в ходе судебного следствия суд оценивает критически, считает ее избранной с целью уйти от уголовной ответственности.
Органами предварительного расследования действия Полюшкина В.А. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Исходя из требований изложенных в ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена N Номер обезличен "Об оружии") оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например хозяйственно-бытового, назначения.
В ходе судебного расследования суду не представлено доказательств применения Полюшкиным В.А. оружия, в том понятии которое нам дает вышеуказанный закон, при совершении разбойного нападения на потерпевшую с целью хищения чужого имущества. К оружию нельзя отнести изъятый у подсудимого и признанный в качестве вещественного доказательства л.д.28) перочинный нож.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Полюшкина В.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования обвиняемому вменено разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, без указания « предметов, используемых в качестве оружия».
Суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому Полюшкину В.А. обвинения, в связи с тем, что это ухудшит его положение, и его право на защиту.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Полюшкина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Полюшкина В.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д. 45), явку с повинной л.д.12), несмотря на то что в ходе судебного следствия подсудимый изменил ранее избранную позицию - свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, и признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих ответственность Полюшкина В.А. судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Полюшкин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, которое имеет большую социальную опасность, поскольку направлено против имущества и здоровья граждан, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но в минимальных пределах, без штрафа, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и установленных смягчающих обстоятельств по делу.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск FIO5 о взыскании с Полюшкина В.А. 8724 рублей л.д. 18), поскольку он доказан материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОЛЮШКИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Полюшкину В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания Полюшкину В.А. исчислять с Дата обезличена года л.д. 7).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от Дата обезличена г. нал.д. 28, а именно: перочинный нож на рукояти с одной стороны надпись « CORKY AUTOMOBILE PLANT» на другой стороне эмблема «ГАЗ», хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ...л.д.29) - уничтожить.
Взыскать с Полюшкина В.А. в пользу FIO5 счет возмещения причиненного материального ущерба – 8724 рублей л.д. 18).
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полюшкин В.А. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: (А.Х.Арутюнова)