уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суда ... Арутюнова А.Х.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ростовской транспортной прокуратуры Галушко А.А.,
подсудимого Снегирева Константина Сергеевича,
защитника Баграмян А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., защитника Матюхина Д.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Снегирева Константина Сергеевича, Дата обезличена года рождения, гражданина ..., уроженца ... области, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Снегирев К.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, Дата обезличенаг. до 9 час.20 мин. незаконно хранил при себе наркотическое средство – марихуану постоянной массой 112,316 грамма с целью дальнейшего сбыта, неустановленному следствием лицу, находящемуся на территории ..., в связи с чем Дата обезличена года, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в районе дома Номер обезличен по ..., ..., ..., создав все условия для совершения преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств совершил попытку перебросить сверток с наркотическим средством марихуана постоянной массой 112,316 грамма через забор на территорию указанного учреждения. Однако перебрасываемый Снегиревым К.С. сверток с наркотическим средством через забор не перелетел, а упал рядом с ним. При повторной попытке перебросить через забор ... вышеуказанное наркотическое средство, Снегирев К.С. был задержан сотрудниками транспортной милиции и сотрудниками .... Тем самым совершаемое Снегиревым К.С. преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Снегирев К.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал частично в части хранения наркотического вещества, без цели сбыта, в чем раскаялся. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на частичное признание своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей: FIO17, FIO16, FIO15, FIO14, FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8, FIO7, FIO6, а также материалами дела, изложенными ниже.
Так, вина Снегирева К.С. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны Дата обезличена г. подтверждается:
- показаниями свидетеля FIO17, который пояснил суду, что ему как оперативному сотруднику ОУР ... стала известна оперативная информация, о том что некий молодой человек по имени ФИО22 прибудет электричкой на ... вокзал в ... для переброса наркотиков на территорию .... Дата обезличена г., по отработке данной оперативной информации вели наблюдение на ... вокзале, потом поехали на двух машинах к тюрьме ... вместе с понятыми было 6 человек. Для участия в наблюдении сотрудниками ОУР ... были приглашены двое участвующих лиц. Спустя некоторое время после прибытия электропоезда ... на ... ж/д вокзал, вышеуказанный молодой человек выявлен не был. После этого участвующие лица с сотрудниками ОУР ... проехали в район .... Далее приехав к указанному учреждению- тюрьме ..., со стороны ..., ... ..., припарковав машину недалеко от одноэтажных построек, в виде развалин, они продолжили ждать появления вышеуказанного молодого человека. Спустя некоторое время после их приезда Снегирев подошел к развалинам одноэтажной постройки, забрался на стену, достал из кармана какой-то сверток обмотанный скотчем и замахнулся в направлении забора учреждения .... Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим же молодым человеком. При задержании Снегирев сверток засунул себе в карман куртки. После этого Снегирев К. С. был доставлен в дежурную часть ...;
- аналогичными показаниями свидетеля FIO16, который пояснил суду, что являясь оперативным сотрудником ... ему стала известна оперативная информация, о том, что Дата обезличенаг. некий молодой человек по имени ФИО23 прибудет электричкой на ... вокзал в ... для переброса наркотиков на территорию .... Дата обезличена г., по отработке данной оперативной информации вели наблюдение на ... вокзале, потом поехали на двух машинах к тюрьме .... Он находился в автомашине «шестерка» с FIO15 и двумя понятыми. Примерно в 09 часов 20 минут находясь на прилегающей территории учреждения ... в районе дома Номер обезличен, по ..., ..., стал свидетелем того, как со стороны площади ..., к вышеуказанному учреждению подошел подсудимый, который пытался перекинуть на территорию учреждения Номер обезличен пакет. Пакет не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом со Снегиревым. При повторной попытке перебросить сверток подсудимый был задержан и доставлен в дежурную часть .... Сверток после задержания находился в кармане Снегирева;
- аналогичными показаниями свидетеля FIO15, который пояснил суду, что будучи оперативным сотрудником ОУР ... Дата обезличена года, отрабатывалась полученная оперативная информация о доставке через пригородный вокзал наркотических веществ для переброса их на территорию ..., однако фигурант на территории ... вокзала выявлен не был, после чего оперативные сотрудники с понятыми на двух машинах направились в сторону учреждения ... примерно в 09 часов 20 минут находясь на прилегающей территории учреждения ... в районе дома Номер обезличен, по ..., ..., он стал свидетелем того, как Снегирев с развалин одноэтажной постройки осуществил попытку переброса свертка в направлении забора ... Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с ним. При повторной попытке перебросить сверток на территорию ..., Снегирев был задержан и доставлен в дежурную часть ...;
- показаниями свидетеля FIO14, которая пояснила суду, что будучи оперативным сотрудником ОУР ... Дата обезличена года, примерно в 09 часов 20 минут находясь на прилегающей территории учреждения ..., в районе дома Номер обезличен, по ..., ..., стала свидетелем того, как со стороны площади .... к вышеуказанному учреждению подошел подсудимый, который спокойно прошел к развалинам одноэтажной постройки, расположенной в районе ... .... забрался на стену, достал из кармана круглый сверток обмотанный скотчем замахнулся и бросил его в направлении забора учреждения ... Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим же молодым человеком. При повторной попытке перебросить сверток на территорию ..., молодой человек был задержан и доставлен в дежурную часть ...;
- показаниями свидетеля FIO13, который показал суду, что он будучи оперативным сотрудником ... в Дата обезличена. от оперативных сотрудников ... получил информацию, что Дата обезличенаг. в утренние часы некий гражданин по имени ФИО24 будет осуществлять переброс наркотических средств на территорию ... Он со своими сотрудниками FIO11, ФИО25 и FIO6 выдвинулись совместно с сотрудниками ... которые находились в двух машинах по ... в район дома Номер обезличен. Он наблюдал за перебросом. Снегирев забрался на стену развали по ..., достал из кармана сверток, замахнулся в направлении забора учреждения ..., пытаясь перекинуть данный сверток на территорию исправительной колонии. По непонятной причине сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим молодым человеком, при повторной попытке перебросить вышеуказанный сверток, на территорию учреждения .... молодой человек, им совместно с сотрудниками ОУР ... был задержан. В тот момент, когда они с сотрудниками милиции бежали к указанному молодому человеку для задержания, тот засунул сверток, который пытался перебросить через стену на территорию тюрьмы, к себе в карман. Подбежав к указанному молодому человеку, двое из сотрудников милиции, точно уже не помнит кто, взяли того под руки, с целью, чтобы задержанный не избавился от запрещенных предметов, находящиеся при нем. При задержании указанного молодого человека, тот никакого сопротивления не оказал. С их стороны и со стороны сотрудников ОУР ... никакого физического воздействия на задержанного не оказывалось, спец. средства не применялись. После задержания Снегирева К.С. сотрудники милиции увезли в дежурную часть ...;
- показаниями свидетеля FIO11, который пояснил суду, что Дата обезличена года, примерно в 09 часов 20 минут он, являясь оперативным сотрудником ..., находясь на прилегающей территории учреждения ..., в районе дома Номер обезличен, по ... ..., участвуя в операции по отработке информации полученной от сотрудников ..., стал свидетелем того, как гражданин Снегирев пытался перебросить пакет с наркотическим веществом на территорию .... Снегиреву при первой попытке не удалось перебросить наркотическое вещество, а при попытке еще раз его перебросить он ими был задержан. После задержания указанный пакет Снегирев засунул в район куртки и был доставлен в ...;
- аналогичными показаниями свидетеля FIO12, который пояснил суду, что являясь оперативным сотрудником ..., Дата обезличена года, примерно в 09 часов 20 минут находясь на прилегающей территории учреждения ..., в районе дома Номер обезличен, по ..., ..., стал свидетелем того, как подсудимый в районе одноэтажной постройки по ... забрался на стену и бросил сверток в направлении стены учреждения ... Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим же молодым человеком. При повторной попытке перебросить сверток, на территорию ... подсудимый был задержан и передан сотрудникам милиции, которые далее повезли того в дежурную часть ...;
- аналогичными показаниями свидетеля FIO6, который пояснил суду, что является сотрудником оперативного отдела ... ему от оперативных сотрудников ... в Дата обезличена. стало известно, о готовящемся перебросе наркотиков на территорию учреждения. Он фамилию подсудимого Снегирев знал еще до данных обстоятельств, так как, им осуществлен был переброс на территорию колонии спритосодержащей жидкости, за что Снегирев был привлечен к административной ответственности. Для реализации полученной информации оперативные сотрудники учреждения ... и сотрудники ... осуществляли ее реализацию непосредственно у территории учреждения со стороны ..., на территории бывшего бомбоубежища. Показания данные на предварительном следствии поддержал, которые аналогичны показаниям свидетеля FIO13;
- показаниями свидетеля FIO10, которая пояснила суду, что в Дата обезличена. будучи в здании ... вокзала была приглашена сотрудниками милиции для принятия участия в производстве наблюдения в качестве понятой, ей рассказали о том, что молодой человек собирается приехать на электричке из ... для переброса наркотиков на территорию ... и провели ее в машину которая стояла возле ... вокзала. На ... вокзале никого не дождались и поехали на ... к учреждению ... заехали со стороны ул. .... Сидели в машине, спустя некоторое время появился молодой человек, подходящий под описание и зашел с старое одноэтажное здание – это был подсудимый. Потом она увидела, как он бросал в сторону тюрьмы какой-то сверток, у него не подучилось перебросить, при второй попытке совершить переброс его задержали сотрудники милиции. После задержания этого молодого человека доставили в дежурную часть .... В процессе указанного наблюдения сотрудниками милиции велся соответствующий протокол, который по окончании всех вышеуказанных мероприятий она ознакомившись, подписала.
- аналогичными показаниями свидетеля FIO9, которая пояснила суду, что совместно со вторым участвующим лицом Дата обезличенаг. принимала участие при проведении мероприятия наблюдение за молодым парнем по имени ФИО26 в ходе которого примерно в 09 часов 20 минут, находясь возле учреждения ... расположенного по ..., ..., она стала свидетелем того, как молодой человек- подсудимый по делу, залез на стену развалин одноэтажной постройки, расположенной на прилегающей территории к учреждению ..., со стороны ..., дома Номер обезличен. ... н/Д, после чего он достал из кармана сверток замахнулся и бросил его в направлении забора исправительной колонии. Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим же молодым человеком. При повторной попытке переброса вышеуказанного свертка, на территорию ..., молодой человек был задержан;
- показаниями свидетеля FIO8, который пояснил суду, что он около трех месяцев назад находился на ... вокзале, сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого в дежурную часть .... В его присутствии в помещении дежурной части в присутствии второго понятого проводился личный досмотр подсудимого Снегирева К.С., который в ходе досмотра пояснил, что изъятый у него из кармана кофты сверток является «коноплей» который он собирался перебросить со стороны ... в ... на территорию .... Данный пакет был опечатан на котором он расписался, вскрывался ли пакет точно не помнит. С составленным протоколом он знакомился и подписывал его.
- аналогичными показаниями свидетеля FIO7, который пояснил суду, что около трех месяцев назад на ... железнодорожном вокзале его пригласили для участия понятым в дежурную часть .... В его присутствии и в присутствии второго понятого проводился личный досмотр подсудимого Снегирева. В кармане куртки которого найден целлофановый сверток, обмотанный скотчем, внутри которого было вещество серо-зеленого цвета. Снегирев пояснил, что это «конопля», которую он собирался перебросить на территорию ... в .... С составленным протоколом он знакомился и подписал его.
- заключением эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятое Дата обезличена г. у Снегирева К.С., представляет собой измельченную смесь листьев и верхушечных частей растения рода Конопля семейства Коноплевые, содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым марихуана, сухой массой 112, 116 грамм (остаток 112,016 гр.). ( т.1л.д.129-130)
- постановлением от Дата обезличенаг. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым является наркотическое средство марихуана, сухой массой 112,016 гр., изъятое у Снегирева К.С. и принятое на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ... (т.1л.д.134, 136 )
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. согласно которого осмотрено: наркотическое средство марихуана сухой массой остатком 112,016 гр., изъятое Дата обезличенаг. в ходе личного досмотра у гражданина Снегирева К.С., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( т.1л.д. 132-133).
- протоколом о доставлении лица от Дата обезличенаг., согласно которого в помещении дежурной части ... в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гражданина Снегирева К.С. в правом наружном кармане кофты, одетой на нем был обнаружен и изъят газетный сверток, перемотанный скотчем, в котором находилось растительное вещество, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом л.д.4).
- справкой эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой вещество: зеленого цвета, растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана сухой массой 112,316 гр. ( остаток 112,116гр.) ( т.1л.д. 12 )
- протоколом наблюдения от Дата обезличенаг., согласно которого Дата обезличена года, примерно в 09 часов 20 минут, участники указанного оперативно-розыскного мероприятия, находясь на прилегающей территории учреждения ..., в районе дома Номер обезличен, по ..., ..., стали свидетелями того, как со стороны площади ... к вышеуказанному учреждению не спеша подошел молодой человек, и пройдя к развалинам одноэтажной постройки, расположенной в районе ... ..., забрался на стену, достал из кармана круглый сверток обмотанный скотчем замахнулся и бросил его в направлении забора учреждения ......, пытаясь перебросить его на территорию исправительной колонии. Сверток не долетел до стены указанного учреждения и упал рядом с этим же молодым человеком. При повторной попытке перебросить сверток, на территорию ... молодой человек был задержан ( т.1л.д.38-40 )
- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен, ... ... от Дата обезличена года, согласно которого Снегирев К.С. привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по ст. 19.12 КоАП РФ за попытку Дата обезличенаг. переброса на территорию ... лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы спиртосодержащей жидкости в количестве 7 пластиковых бутылок объемом 0,5 л каждая. Данный факт свидетельствует об умысле Снегирева К.С. Дата обезличенаг. в очередной раз перебросить на территорию ... запрещенные предметы, а именно наркотическое средство марихуана, в особо крупном размере, весом не менее 112, 316 гр. ( т.1л.д. 71-76).
Судья считает возможным положить в основу приговора вышеуказанные доказательства, так как допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.
Иные доказательства представленные стороной обвинения и исследованные в суде, а именно: протокол наблюдения от Дата обезличенаг.; протокол о доставлении лица от Дата обезличенаг.; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен, ... ... от Дата обезличена года; протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг.; постановление от Дата обезличенаг. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства; справка эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличенаг; заключение эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., судья также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как относит их к допустимым доказательствам полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые при оценке их в совокупности согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, иными доказательствами по делу.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Снегирева К.С. в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
Доводы защиты о том, что предварительное расследование по делу произведено не надлежащим органом, в связи с чем нарушены требования ст. 152 УПК РФ при производстве предварительного расследования; уголовное дело возбуждено не надлежащим лицом; отсутствует сопроводительное письмо о передаче первичного материала проверки в следственный орган; уголовное дело возбуждено Дата обезличенаг. без соответствующего, установленного законом основания - в материалах дела отсутствует рапорт ОУР ... явивший поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Снегирева К.С. - в постановлении о возбуждении уголовного дела указана дата проведения ОРМ Дата обезличенаг.; протокол о доставлении лица никакого отношения к Снегиреву не имеет, так как указана дата рождения Снегирева Дата обезличенаг., тогда как он родился Дата обезличенаг. а также в протоколе указан «имей» телефона последние четыре цифры которого не соответствуют детализации вызовов с абонентского номера мобильного телефона Снегирева, согласно данного протокола осмотр Снегирева произвел FIO15 - имеется его подпись, однако он не указан в качестве участвующих лиц, нет данных о том, что составлен материал об административном правонарушении; согласно справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.на бирке в нарушение требований закона подпись лица изъявшего сверток отсутствует, общий вес изъятого вещества составил 112,316 гр. после взвешивания эксперт от растительной массы отделяет семена, которые указывает что к наркотическим средствам не относится, но ни вес ни их дальнейшая судьба неизвестна;считает что оснований для приобщения к материалам дела административного материала в отношении Снегирева о совершении правонарушения не имелось, так как не имеет отношение к рассматриваемому делу; заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. составлено с нарушениями требований закона, так как эксперт дает заключение не по всем вопросам поставленным в постановлении, отсутствуют данные о времени и месте производства судебной экспертизы; постановлении от Дата обезличенаг. об установлении веса не соответствует материалам дела, так как в нем следователь ссылается на не имеющуюся в материалах дела справку ... Номер обезличен от Дата обезличенаг.; протокол наблюдения от Дата обезличенаг. содержит множество нарушений и неточностей, противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей FIO9, FIO18; стороной обвинения не доказан умысел Снегирева К.С. на сбыт наркотических средств, не могут быть положены в основу оценки имеющихся доказательств по уголовному делу, а значит в основу приговора по следующим основаниям.
Исходя из требований ч.5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частью второй, 172 - 174, 174.1, 176, 183, 185 - 185.4, 187, 188, 190, 191 частью второй, 192, 193, 195 - 197, 201, 202, 204, 206, 208 - 210, 222 частями второй и третьей, 226 частями второй - четвертой, 228 частью второй, 228.1, 272 - 274, 282.1, 282.2, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что органом выявившим преступление является ..., которым в соответствии с вышеизложенными положениями закона произведено предварительное расследование уголовного дела.
Следовательно при производстве предварительного следствия не допущено нарушений требований закона о подследственности, а следовательно полученные в ходе предварительного расследования доказательства добыты без нарушений закона.
Исходя из материалов уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличенаг. в отношении Снегирева К.С. по ст. 30 ч.1- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1л.д.1-2), возбуждено на основании сообщения о преступлении изложенного в рапорте о\у ОУР ... FIO17, зарегистрированного КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг., имеющегося в материалах уголовного дела нал.д.3 т.1, в отношении которого в последствии вынесено постановление от Дата обезличенаг. о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1л.д.258-259). Следовательно в материалах дела имеется документ явившийся поводом в к возбуждению уголовного дела в отношении Снегирева К.С.. Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела содержит дату совершения Снегиревым К.С. преступных действий по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - Дата обезличенаг. в 9 час. 40 мин. в районе дома Номер обезличен по ... в ....
Основанием для передачи материалов проверки по факту сообщения о преступлении в следственный орган, явилась резолюция руководителя ..., имеющаяся на рапорте (т.1л.д.3) и дополнительного сопроводительного письма не требует. Вышеуказанным постановлением от Дата обезличенаг. (т.1л.д.1-2), уголовное дело возбуждено и принято к своему производству следователем СО при ... FIO19
Исходя из материалов уголовного дела анкетные данные Снегирева К.С. при составлении протокола о доставлении лица от Дата обезличенаг. (т.1л.д.4) установлены с его слов, а документально подтверждены позже при получении сведений из АБД «Центра» (т.1л.д.8), несоответствие, которое усмотрела сторона защиты в указании imei изъятого у Снегирева К.С. при составлении протокола о доставлении лица и указанного в детализации телефонных соединений владельца мобильного телефона не состоятельны, так как протоколы следственных действий касающихся обыска, выемки, сведений о телефонных соединениях и детализации телефонных соединений владельца мобильного телефона IMEI Номер обезличен с абонентским номером Номер обезличен, в судебном заседании не оглашались и не являлись предметом судебного исследования, так как не имеют отношение к рассматриваемому делу. Постановлением от Дата обезличенаг. в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта Снегиреву К.С. неустановленным лицом наркотического средства – марихуаны, в количестве 112,316 гр., в том числе и указанные доказательства.
Оснований сомневаться в причастности подсудимого Снегирева К.С. в совершении инкриминируемых ему действий у суда не имеется, так как подсудимый не отрицал, что именно он был задержан при обстоятельствах произошедших Дата обезличенаг. около 9 час.20 мин. в районе ... в ..., не отрицал, что он впоследствии был доставлен в дежурную часть ..., где был произведен его осмотр. Данные о личности подсудимого установлены и верно указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
Следовательно судья считает, что протокол о доставлении лица от Дата обезличенаг. возможно положить в основу приговора, так как данный документ соответствует совокупности иных доказательств по данному делу, а именно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей FIO7, FIO8, справке эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличенаг.. То обстоятельство, что протокол о доставлении лица подписан FIO15, который не указан в протоколе как участник, отсутствуют данные о том, что составлен материал об административном правонарушении в отношении Снегирева К.С., также не свидетельствует о том, что данное доказательство добыто с нарушением требований закона и должно быть отнесено к недопустимым доказательствам.
Установлено, что при составлении протокола о доставлении лица от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 4) у гражданина Снегирева К.С. обнаружен и изъят газетный сверток, перевязанный скотчем в котором находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которое, помещено в полиэтиленовый пакет, который прошнурован, опечатан бумажной биркой с оттиском печати Номер обезличен (для пакетов ...). Исходя из справки эксперта Номер обезличен (т.1л.д.12) в химическую лабораторию представлен прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, опечатанный, снабженный ярлыком на поверхности которого имеются оттиски круглой печати «для пакетовНомер обезличен» ... с пояснительными надписями: «газетный сверток обмотанный скотчем с веществом зеленого цвета с растительным происхождением. Понятые: 1(подпись) 2 (подпись) Снегирев (подпись).
Следовательно расхождений в описании изъятого у подсудимого свертка и поступившего на исследование специалисту суд не усматривает, то обстоятельство, что на бирке отсутствует подпись лица изъявшего данное вещество не может свидетельствовать о нарушении требований ст. 177 УПК РФ, так как в данном случае Дата обезличенаг. в отношении Снегирева К.С. не производилось следственное действие осмотр – в рамках возбужденного уголовного дела, а лицо было доставлено дежурную часть ... в отношении которого был составлен протокол о его доставлении и личном досмотре.
Исходя из вышеуказанной справки эксперта Номер обезличен усматривается, что представленное на исследование вещество содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуана и количество данного вещества высушенного постоянной массы составило 112,316 гр.. Данный пакет, содержащий сверток с марихуаной с учетом израсходованного в ходе исследований 0,200 гр. в количестве 112,116 гр. опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписью и оттисками круглой печати .... Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 129-130) вес изъятого наркотического средства установлен – сухая масса 112,116гр., а с учетом расходования в ходе исследования 0,1г составил 112,016г.. Следовательно судья считает, что специалистом и экспертом определено и исследовалось наркотиксодержащее вещество которое и было представлено на исследование эксперту, без учета веса семян.
Доводы защиты о том что имеется не соответствие поставленных следователем в постановлении о назначении химической судебной экспертизы ответам эксперта данным в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем в основу приговора нельзя положить заключение эксперта, несостоятелен, поскольку исходя из требований ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта в том числе указываются вопросы, поставленные перед экспертом; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Исходя из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ( т.1л.д.129-130) поставленный перед экспертом вопрос и имеющиеся в заключении выводы соответствуют поставленным перед экспертом в соответствующем постановлении о назначении химической судебной экспертизы от Дата обезличенаг. (т.1л.д.126) вопросам, так как два поставленных вопроса объединены в один без изменения смысла и не выходят за их пределы.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д.129-130) соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, соответствует иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора и может быть положено в основу обвинительного приговора.
Протокол наблюдения от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 38-40) также судья считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как допрошенные в ходе судебного следствия свидетели FIO9, FIO18, FIO15, FIO16, подтвердили изложенные в данном протоколе обстоятельства. Исходя из вышеуказанного протокола наблюдение из автомобиля ВАЗ 2106 г.н. Номер обезличен велось только вблизи ж\д вокзала. Данных о том, что наблюдение велось из вышеуказанного автомобиля и районе дома Номер обезличен по ... в ... протокол не содержит. Следовательно показания свидетелей FIO18 и FIO9, данные в судебном заседании о том, что для того, чтобы увидеть действия подсудимого Снегирева К.С. находясь по адресу ... им пришлось выйти из машины, соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно п.13 Постановления Пленума ... суда ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от Дата обезличенаг. Номер обезличен об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Судья считает, что умысел подсудимого Снегирева К.С. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается тем, что с целью сбыта он хранил наркотическое вещество сухой массой 112,316 гр. до Дата обезличенаг. – что не отрицал и сам подсудимый, в специально подготовленной для переброса упаковке – а именно в виде газетного свертка обмотанного скотчем, его масса - 112, 316 гр., что значительно превышает потребности в наркотическом средстве самого подсудимого, так как исходя из заключения медицинской комиссии от Дата обезличенаг. (т.1л.д.211) Снегирев К.С. «…принимает в месяц 6-7 раз анашу, последнее употребление 1,5 месяца назад». Более того подтверждением сформировавшегося у подсудимого умысла на сбыт - переброс запрещенных предметов на территорию ... является повторное совершение аналогичного действия, за которое по обстоятельствам от Дата обезличенаг. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, а именно за переброс на территорию учреждения семи пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра каждая. Также наличие умысла подсудимого на сбыт наркотических средств в особо крупном размере путем переброса на территорию уч. 398\2 подтверждается местом и обстоятельствами совершения преступления.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого указание на то, что он «с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана общим весом не менее 112, 316 грамм», а также что он «Дата обезличенаг. примерно в 08 часов 20 минут, находясь на площади ... в ... ..., приобрел у неустановленного следствием лица за 7000 руб. сверток с наркотическим средством – марихуана общим весом не менее 112, 316 грамма», поскольку во-первых - в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств умысла подсудимого на получение материальной выгоды и корыстных побуждений при сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также доказательств приобретения наркотического средства Дата обезличенаг. в 8 час.20мин. на площади ... за 7000 руб. у неустановленного следствием лица; во-вторых - уголовная ответственность за незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта не предусмотрена действующим законодательством.
Умысел подсудимого Снегирева К.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – так как был задержан сотрудниками милиции. Однако Снегирев К.С. кроме приготовления к преступлению, совершал активные действия по перебросу – сбыту наркотического вещества в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Снегирева К.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого Снегирева К.С., который вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1л.д. 64,65) что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих ответственность Снегирева К.С. судом не установлено.
Также при назначении наказания судом учитываются данные характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания (т. 1л.д. 59,63, 154-155,197), его молодой возраст – 22 года, обстоятельства в силу которых преступление Снегиревым К.С. не доведено до конца - по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, т.е. совершил неоконченное преступление – покушение на совершение преступления, в связи с чем наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Снегирев К.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но в минимальных пределах, с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и установленных смягчающих обстоятельств по делу, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СНЕГИРЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Снегиреву Константину Сергеевичу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Снегиреву Константину Сергеевичу исчислять с Дата обезличена г. (т. 1л.д. 13).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении от Дата обезличенаг. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым является наркотическое средство марихуана, сухой массой 112,016 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательствах ... (т.1л.д. 135 - 136) - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Снегирев К.С. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: (А.Х.Арутюнова)