П Р И Г О В О Р Номер обезличен – Номер обезличен/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И.,
подсудимой Митрохиной А.Э.,
адвоката Бабаянц А.А., ордер Номер обезличен отДата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
МИТРОХИНОЙ АНАСТАСИИ ЭДУАРДОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, русской, образование средне профессиональное, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, безработной, проживающей по адресу: ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Митрохина Анастасия Эдуардовна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: ... ..., в котором она на тот момент проживала, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила, подняв с пола, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: цепочку золотую, весом 4,71 грамма, стоимостью 5 500 руб., кулон в форме буквы «Н» золотой, весом 3 грамма, стоимостью 2 800 руб., а всего на общую сумму 8 300 руб., чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, данным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Митрохина А.Э. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала суду, что Дата обезличена года у нее закончился срок проживания на квартире. Ее знакомый ФИО7 предложил пожить у них. С Дата обезличена года она стала проживать у ФИО5 по адресу: ... .... Дата обезличена года вечером она пришла к ним от своего парня, где ночевала, чтобы взять свои вещи. Она взяла свои вещи, после чего на полу увидела золотую цепочку. Рядом никого не было, ее никто не видел, поэтому она положила цепочку в карман, после чего ушла из квартиры. Она заложила цепочку в ломбарде. Свою вину признает в краже золотой цепочки. В краже золотого кулона в форме буквы «Н» свою вину не признает, так как его не похищала. Подсудимая также показания, что исковые требования признает, обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб.
Помимо частичного признания своей вины подсудимой, вина Митрохиной А.Э. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующим доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: ... ... вместе со своим братом – ФИО7, а также матерью и отчимом. Митрохину А.Э. ранее она знала, так как та встречалась с другом ее брата. Митрохина проживала в ... на квартире, у нее закончился срок проживания на квартире. Ее брат попросил, чтобы Митрохина некоторое время проживала у них. Они уговорили родителей, Митрохина стала проживать у них в квартире с Дата обезличена года, у нее в комнате. Дата обезличена года она обнаружила пропажу золотой цепочки на ногу, весом около 5 грамм, стоимостью 5500 руб., а также золотого кулона в форме буквы «Н», весом 3 грамма, стоимостью 2800 руб. Она спрашивала у Митрохиной, не видела ли она цепочку с кулоном, на что та отвечала, что не видела. От своих знакомых ей стало известно, что у Митрохиной ранее были аналогичные случаи, а именно, что из квартир, где она ранее проживала, пропадали то вещи, то золотые изделия. Она несколько раз просила Митрохину вернуть ей цепочку с кулоном, однако та говорила, что не брала их. Поэтому она обратилась в милицию. На следствии Митрохина призналась, что похитила цепочку, которую сдала в ломбард. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб на сумму 8300 руб. ей подсудимой не возмещен. Просил взыскать с подсудимой в ее пользу материальный ущерб в сумме 8300 руб., который является для нее значительным. На момент совершения преступления она не работала, дохода не имела, проживала на помощь от мамы. Потерпевшая ФИО5 также показала, что золотой кулон был похищен вместе с золотой цепочкой. После обращения в милицию она несколько раз внимательно осмотрела свою квартиру, свои вещи, но кулона не нашла;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что она ранее знала Митрохину А.Э. и ФИО5 Митрохина проживала в ... на квартирах. С октября 2009 года она проживала у ФИО5 примерно неделю, после чего уехала в ... к маме. От ФИО5 она узнала, что у нее пропали золотая цепочка с кулоном, что в краже потерпевшая подозревает Митрохину;
- протоколом принятия устного заявления ФИО5 л.д.2);
- постановлением ... суда ... от Дата обезличена года о разрешении производства выемки л.д.44);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому произведена выемка в ООО «Ломбард Кристалл» залогового билета Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.45-46);
- залоговым билетом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому от Митрохиной А.Э. в залог принят браслет, 585 пробы, весом 4,71 грамма л.д.47);
- протоколом осмотра предметом от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен залоговый билет Номер обезличен л.д.48-49);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д.50).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительных приговор.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Митрохиной А.Э. в части непризнания своей вины в краже кулона, полагает, что такие показания подсудимая дает с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными материалами уголовного дела.
В частности, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, Митрохина А.Э. показала, что кулон в форме буквы «Н» она подняла вместе с цепочкой, позже оставила его себе. На данный момент она кулон, похищенный у ФИО5, потеряла. Свою вину в краже золотого кулона в форме буквы «Н» и золотой цепочки признает полностью л.д.31-32).
В судебном заседании подсудимая Митрохина А.Э. отказалась от показания в качестве обвиняемой, однако указать причину, почему она давала такие показания, не смогла.
Поэтому суд принимает и полагает возможным положить в основу приговора показания обвиняемой Митрохиной А.Э., приведенные судом выше, как соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждающиеся иными материалами уголовного дела. Показания же подсудимой в судебном заседании в части непризнания своей вины в краже кулона, суд отвергает, как не соответствующие действительности.
Суд квалифицирует действия Митрохиной А.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительтного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Митрохиной А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.Суд также учитывает, что Митрохина А.Э. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым и целесообразным назначить Митрохиной А.Э. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ней со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к Митрохиной А.Э. о взыскании стоимости похищенного имущества – 8 300 руб. Подсудимая Митрохина А.Э. в судебном заседании исковые требования признала. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, поскольку он нашел подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИТРОХИНУ АНАСТАСИЮ ЭДУАРДОВНУ признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.
Обязать Митрохину А.Э. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Митрохиной А.Э. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: залоговый билет Номер обезличен – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Взыскать с Митрохиной Анастасии Эдуардовны в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденная Митрохина А.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: