П Р И Г О В О Р Номер обезличен – Номер обезличен2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора ... ... Бондаревой М.А.,
подсудимого Зубко М.М.,
адвоката Сапьяненко В.В., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен отДата обезличена года,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЗУБКО МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, разведенного, работающего ГУЗ «ФИО7» врачом-психиатром, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
установил:
Зубко Михаил Михайлович, реализуя преступный умысел, направленный на распространение сильнодействующих веществ и получения незаконной материальной выгоды, до 17 часов 20 минут Дата обезличена года приобрел сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в количестве, не менее 1,92 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Дата обезличена года примерно в 17 часов 20 минут Зубко М.М., реализуя свой преступный умысел, находясь рядом с домом Номер обезличен по ... в ..., незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 руб. ФИО6, действующему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общей массой 1,92 грамма, содержащийся в шести таблетках. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 после проведения проверочной закупки выдал сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общей массой 1,92 грамма, сотрудникам ... ... РФ по ..., и таким образом данное вещество было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубко М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Зубко М.М. в присутствии защитника в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.
Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Зубко М.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Органом предварительного следствия действия Зубко М.М. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения Зубко М.М. «незаконное приобретение» сильнодействующего вещества, поскольку органом предварительного следствия не установлено и не описано в обвинительном заключении время и обстоятельства приобретения Зубко М.М. сильнодействующего вещества трамадол (трамал), что не исключает истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку Зубко М.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как закупщик ФИО6 действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и после проведения данного мероприятия выдал сотрудникам ... РФ по ... сильнодействующее вещество, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Зубко М.М. «незаконное приобретение» сильнодействующего вещества, поскольку органом предварительного следствия не установлено и не описано в обвинительном заключении время и обстоятельства приобретения Зубко М.М. сильнодействующего вещества трамадол (трамал), что не исключает истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку Зубко М.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как закупщик ФИО6 действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после проведения данного мероприятия выдал сотрудникам ... РФ по ... сильнодействующее вещество, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.
Суд квалифицирует действия Зубко М.М. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года), как покушение на незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным в целях исправления и перевоспитания назначить Зубко М.М. наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Зубко М.М., а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗУБКО МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Зубко М.М. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сильнодействующе вещество – трамадол (трамал), общей массой 0,64 грамма; полимерная конвалюта с надписью «трамал ретард»; сильнодействующее вещество – фенобарбитал, общей массой 0,60 грамма; сильнодействующее вещество – алпразолам, общей массой 17,70 грамма; пустая бумажная конвалюта с надписью «фенобарбитал»; три бумажных листа, являющиеся инструкцией по употреблению лекарственных препаратов; три пустых картонных упаковки от лекарственного препарата «алпразолам»; тринадцать полимерных конвалют с надписью «алпразолам», хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по ..., - уничтожить;
- СД-диск, содержащий видеоматериал, полученный в ходе проведения проверочной закупки от Дата обезличена года, СД-диск, содержащий телефонные переговоры Зубко М.М. Дата обезличена года, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный Зубко М.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: