П Р И Г О В О Р Номер обезличен – Номер обезличен2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора ... ... Сасс М.И.,
подсудимого Любимова А.А.,
адвоката Терезникова А.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ЛЮБИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ст...., гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, холостого, не судимого, работающего в ... ... специалистом 1 категории по вопросам трудовых правоотношений, проживающего по адресу: ... ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ,
установил:
Любимов Александр Александрович совершил пособничество в открытом хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так,Дата обезличена года примерно в 04 часа 15 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., трое неустановленных следствием лиц, с которым до этого Любимов А.А. познакомился и распивал спиртные напитки, обратились к Любимову А.А. с просьбой подойти к ФИО10, которого они ранее не знали, и сказать, что это он, якобы, похитил у Любимова А.А. его сотовый телефон. Любимов А.А. согласился совершить данные действия. После чего трое неустановленных следствием лиц подошли к ФИО10 и спросили, не он ли похитил у их друга телефон. После чего к данной компании подошел Любимов А.А., у которого неустановленные следствием лица спросили, не ФИО10 ли похитил сотовый телефон. Любимов А.А. ответил, что это он похитил у него сотовый телефон. После чего трое неустановленных следствием лиц применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся руками несколько ударов в область лица и туловища ФИО10, чем совершили действия, не охватывающиеся умыслом Любимова А.А., а затем открыто похитили, сорвав с плеча последнего, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно:
- мотто-сумку черного цвета, большого размера, стоимостью 4600 руб., в которой находились документы:
- водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт технического средства на мотоцикл «Ямаха ВТ-1100» на имя ФИО5, талон технического осмотра на мотоцикл «Ямаха ВТ-1100», страховой полис «ОСАГО», доверенности на мотоцикл, не представляющие материальной ценности;
- портмоне черного цвета, стоимостью 500 руб.;
- денежные средства в сумме 3800 руб., а всего на общую сумму 8900 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любимов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что Дата обезличена года вечером он находился у своего друга ФИО12 в гостях. Так как к другу пришла девушка, он примерно в 23 часа 30 минут пошел к себе домой. По дороге в районе ... площади он встретил трех ранее незнакомых ему парней, которые сказали, что у них праздник, дали ему банку с коктейлем и предложили выпить. Он выпил немного, примерно полбанки коктейля. Они шли по улице. Двое парней шли впереди него, а он и еще один парень – сзади. Двое парней подошли к ранее незнакомому ФИО10, который стоял около подъезда, и о чем-то начали разговаривать. Он подумал, что они знают друг друга. Парень, который находился с ним, попросил его подойти к парню, стоящему около подъезда, и сказать, что тот украл у него (Любимова) сотовый телефон. Зачем надо было это делать, он не знает. Он согласился. Затем парень, который был с ним, подошел к подъезду, после чего к подъезду подошел и он. Парни спросили у него, не ФИО10 ли украл у него сотовый телефон. На что он ответил, что может он, а может и не он. После этого парни нанесли несколько ударов потерпевшему, схватили его сумку и побежали. Он также побежал. Через некоторое время его догнал потерпевший, порвал на нем рубашку, требовал, чтобы он позвонил этим ребятам и сказал, чтобы они вернули документы и ключи от мотоцикла. Он сказал, что не знает этих ребят. Затем потерпевший посадил его в машину к своим знакомым, они ездили недалеко от дома, искали парней. Затем у него стали вымогать деньги в сумме 450 000 руб. Он сказал, что не знает этих парней и как им позвонить. После этого потерпевший сказал, что необходимо звонить в милицию. Затем вызвали милицию. Его задержали и доставили в ... ОВД. У него отобрали объяснение, где оперативный сотрудник не записывал то, что он говорил, в частности, что он работает, адрес места проживания. После этого к нему подошла адвокат, спросила, есть ли у него деньги в сумме 30 000 руб. Он сказал, что найдет такую сумму. Адвокат сказала, чтобы он подписывал протокол своего допроса, после чего его отпустят на подписку о невыезде. При этом показали подписку о невыезде. Он подписал протокол своего допроса, однако после этого следователь сразу же подписку порвал.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым, вина Любимова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим доказательствами, оцененными судом в их совокупности, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он ранее Любимова А.А. не знал.Дата обезличена года примерно в 04 часа 15 минут он шел с работы домой по адресу: ... .... Он остановился около подъезда, решил выкурить сигарету, так как в квартире он не курит. В это время к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые спросили, не видел ли он здесь кого-нибудь. Он ответил, что никого не видел. Затем к ним подошел еще один парень. Парни спросили у него, не он ли похитил у их друга сотовый телефон. Он ответил, что нет. В это время к ним подошел Любимов А.А. Трое подошедших до этого парней спросили у Любимова, не он ли похитил у него сотовый телефон. На этот вопрос Любимов ответил утвердительно. В этот момент Любимов стоял слева от него, а парни справа. Он почувствовал удар рукой в область головы. После этого ему нанесли еще несколько ударов в область головы и туловища. Он не видел, кто наносил удары. Но это был не Любимов, поскольку удары наносились с правой стороны. После этого, один из трех парней сорвал с его плеча сумку. Парни, в том числе и Любимов, убежали в одну сторону. Он погнался за ними. Любимов бежал последним. Он догнал Любимова, схватил его за одежду, после чего обхватил рукой за шею. Рядом находился магазин, где были люди. Он подвел Любимова к магазину, стал требовать у него, чтобы тот позвонил ребятам, чтобы они возвратили похищенное, в особенности документы и ключи от мотоцикла. Затем он или кто-то из находившихся около магазина вызвали милицию. Через непродолжительное время приехал наряд милиции, который задержал Любимова. После чего он, Любимов были доставлены в ... ОВД. Потерпевший также показал, что у него была похищена сумка, стоимостью 4600 руб., документы, которые правильно указаны в обвинительном заключении, портмоне, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 3800 руб., а всего на общую сумму 8900 руб. В период следствия имущество найдено не было. Он поддерживает гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 8900 руб.;
- показания свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает милиционером Номер обезличен роты ППСМ УВД по .... Дата обезличена года примерно в 04 часа 45 минут он находился на маршруте Номер обезличен, вместе с ним дежурил ФИО6 Проезжая по ... в ..., им поступила заявка от дежурного о совершении грабежа. Они приехали к дому Номер обезличен по ..., где находился гражданин, звонивший в милицию, который представился ФИО10 ФИО10 пояснил, что на него напали несколько незнакомых парней, забрали сумку. Он был зол, разговаривал взволнованно. Показав на человека, находящегося возле дома Номер обезличен по ... в ..., он пояснил, что это один из нападавших на него людей.
Они вышли из машины и задержали его. ФИО10 стал кричать на Любимова, требовал, чтобы он вернул его имущество. Задержанный гражданин представился Любимовым Александром Александровичем. Он находился в нетрезвом состоянии. Далее они доставили Любимова в ... ОВД л.д.86-87);
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в в судебном заседании л.д.84-85);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД ... .... Дата обезличена года он находился на дежурстве. В этот день доставили Любимова А.А. по подозрению в грабеже. От Любимова он принял объяснение, в ходе которого тот пояснил, что в ночь с 12 на Дата обезличена года он распивал алкогольные напитки, находясь на ... площади в ...., где встретился с ранее незнакомыми парнями. Затем один из трех парней предложил ему сказать мужчине, на которого он покажет, что тот украл у него сотовый телефон., на что он согласился. Они подошли к ранее незнакомому мужчине, на которого Любимов указал как на лицо, забравшее у него телефон. После чего трое парней нанесли ему несколько ударов руками, отчего последний упал. Затем они забрали сумку, находившуюся на плече у мужчины. Далее он и трое парней убежали л.д.82-83);
- протоколом принятия устного заявления ФИО10 л.д.2).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительных приговор.
Органом предварительного следствия действия Любимова А.А. квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не подтвержденный материалами уголовного дела.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что при предварительном сговоре Любимова А.А. и трех неустановленных следствием лиц не имела места договоренность о применении к потерпевшему насилия. Таким образом, в действиях трех неустановленных следствием лиц имел место эксцесс исполнителя, так как предварительной договоренности между Любимовым А.А. и данными лицами на применение к потерпевшему насилия не было.
Суд полагает, что в действиях подсудимого усматривается пособничество в грабеже, поскольку своими действиями Любимов А.А. содействовал совершению тремя неустановленными следствием лицами открытого хищения имущества ФИО10
В ходе судебного следствия установлено, что Любимов А.А. по предварительному сговору группой лиц с тремя неустановленными следствием лицами должен был подойти к ФИО10, на которого указали данные лица, и подтвердить, что это ФИО10, якобы, похитил у Любимова А.А. сотовый телефон. Данные действия Любимова А.А. были направлены на то, чтобы задержать ФИО10, после чего в процессе выяснения вопроса о хищении телефона, трем неустановленным следствием лицам была предоставлена возможность совершить хищения имущества потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Любимова А.А. по ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Любимов А.А. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля над осужденным со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 8900 руб. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск, поскольку он полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЮБИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным по ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.161. УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.
Обязать Любимова А.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Любимову А.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Любимова Александра Александровича в пользу ФИО10 8900 (Восемь тысяч девятьсот) руб.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный Любимов А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: